Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Добрыня»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2021 года по делу № А60-21997/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетуринская гимназия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фантон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным конкурса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Добрыня» (далее – истец, ООО ЧОП «Добрыня») обратилось в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетуринская гимназия» (далее - МАОУ «Нижнетуринская гимназия») с требованиями о признании в действиях ответчика нарушения п. 14 ч. 10 ст. 4, ч. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 3 Закона о закупках; признании недействительными результатов закупки № 32110059912 по оказанию охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима в МАОУ «Нижнетуринская гимназия» Нижнетуринского городского округа; признании недействительным заключенного по результатам закупки договора с ООО ЧОП «Фантон» на оказание охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима в МАОУ «Нижнетуринская гимназия» Нижнетуринского городского округа и применении к нему последствий недействительной сделки.

Определением суда от 28.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фантон» (далее - ООО ЧОП «Фантон»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец настаивает на доводах о том, что закупка проведена с существенными нарушениями законодательства РФ и не позволила ему стать победителем; считает, что суд при вынесении решения неправильно применил Закон о закупках; суд не учел, что комиссия заказчика проводила оценку в соответствии с положениями Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, что является нарушением части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ответчики в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апеллянта, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2021 года на сайте zakupki.gov.ru в сети интернет заказчиком в лице МАОУ «Нижнетуринская гимназия» размещено извещение о проведении открытого запроса коммерческих предложений (извещение № 32109931123) на заключение договора на оказание услуги охраны по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима в МАОУ «Нижнетуринская гимназия». Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 864600 руб.

Заявки на участие в открытом запросе коммерческих предложений подали ООО ЧОП «Фантон» и ООО «Добрыня».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе коммерческих предложений от 24.03.2021, победителем закупки признано ООО ЧОП «Фантон».

ООО «Добрыня», полагая, что заказчиком при проведении указанной закупки допущены нарушения требований Закона о закупках, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными результатов закупки и заключенного с ООО ЧОП «Фантон» договора.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Рассматриваемая закупка осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пунктам 9, 12, 13 части 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, организатора торгов является Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения Нижнетуринского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №2», утвержденное решением наблюдательного совета МАОУ «Нижнетуринская гимназия» (Протокол от 30.04.2020 № 4) и размещенное в единой информационной системе в редакции № 8 от 30.04.2020 (далее - Положение о закупках).

Пунктом 2.4. Положения о закупке предусмотрено, что для определения лучших условий исполнения договора, заказчик оценивает и сопоставляет заявки на участие в конкурсе по критериям, указанным в документации о закупке. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: 1) цена; 2) качественные и (или) функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, качество работ, услуг; 3) расходы на эксплуатацию товара; 4) расходы на техническое обслуживание товара; 5) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 6) срок, на который предоставляются гарантии качества товара, работ, услуг; 7) деловая репутация участника закупок; 8) наличие у участника закупок производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; 9) квалификация участника закупки; 10) квалификация работников участника закупки.

В конкурсной документации Заказчик должен указать не менее двух критериев из указанных выше, причем одним из этих критериев должна быть цена. Для каждого критерия оценки в конкурсной документации устанавливается его значимость. Совокупная значимость выбранных критериев должна составлять 100 процентов.

Согласно приложению №1 к документации открытого запроса предложений для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, единая комиссия по определению поставщиков, осуществляет оценку заявок участников закупки в соответствии с «Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, с использованием следующих критерий оценки:

1. «Цена контракта»;

2. «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее – «Квалификация участников закупки»).

Сумма величин значимости всех критериев оценки составляет 100 процентов.

Рейтинг участника конкурса по стоимостному - ценовому критерию определяется исходя из сравнения цены контракта, предложенной участниками конкурса. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта признается предложение частника конкурса с наименьшей ценой контракта.

Нестоимостной критерий оценки – квалификация участников закупки включает в себя оценку общей стоимости исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций – значимость 55 % (КЗ 0,55), а также общего количества исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных научных организаций– значимость 45% (КЗ 0,45).

Расчет баллов по общей стоимости контрактов производится следующим образом:

С1i = КЗ * 100 * (K i / K max),

где:

КЗ - коэффициент значимости по подкритерию «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций;

Кi - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается (суммарная стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций;

Кmax - максимальное предложение из предложений по подкритерию оценки, сделанных участниками закупки (суммарная стоимость исполненных контрактов (договоров) оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций.

Расчет баллов по количеству исполненных контрактов производится следующим образом:

С2i = КЗ * 100 * (K i / K max),

где:

КЗ - коэффициент значимости по подкритерию «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций»;

Кi - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается (суммарное количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций;

Кmax - максимальное предложение из предложений по подкритерию оценки, сделанных участниками закупки (суммарное количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов образовательных организаций.

Проанализировав условия конкурсной документации, суд первой инстанции правильно установил, что ее содержание соответствует Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Нижнетуринская гимназия».

Суд обоснованно указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 223-ФЗ не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона N 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Таким образом, законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

На основании изложенного, применение к спорной закупке Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, осуществление в данном случае оценки заявок участников закупки в соответствии с указанными Правилами суд апелляционной инстанции считает правомерным.

При этом то обстоятельство, что Положением о закупке нужд МАОУ «Нижнетуринская гимназия» не предусмотрено осуществление оценки заявок по правилам Постановления Правительства РФ № 1085, не является основанием для признания торгов недействительными.

Следует отметить, что истец при подаче заявки на участие в спорной закупке согласился с положениями закупочной документации, в том числе, с установленными заказчиком критериями оценки заявок. До подведения итогов закупки истец не оспаривал условия закупочной документации, не считал свои права нарушенными данными положениями. Иного не доказано.

Ссылки истца на решение УФАС России по Свердловской области от 13.04.2021 № 066/01/18.1-1200/2021 несостоятельны. Согласно указанному решению, в действиях закупочной комиссии нарушений Закона о закупках не выявлено, предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавалось, нарушений процедуры проведения закупки не установлено.

Кром того, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но и выяснить могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства возможности восстановления его прав путем признания результатов спорной закупки недействительными.

Кроме того, срок окончания услуг по договору, заключенному с ООО ЧОП «Фантон», установлен 31.12.2021, т.е. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции большая часть услуг по договору оказана.

Таким образом, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года по делу № А60-21997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Г. Голубцов

Е.Ю. Муравьева