Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралпромжелдортранс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, судьей Марьинских Г.В.

по делу № А60-31101/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромжелдортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОМСЕРВИС" " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромжелдортранс" (далее - ответчик) о взыскании 412 290 руб. в том числе:

- задолженность по договору транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 в размере 405 000 рублей,

- пени в размере 7290 рублей на основании п. 6.9 договора транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 за период с 20.05.2017 по 06.06.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 412 290 рублей, в том числе 405 000 рублей предварительно оплаченных по платежным поручениям №55 от 25.01.2017 на сумму 135000 рублей, №89 от 10.02.2017 на сумму 135000 рублей, №79 от 07.02.2017 на сумму 135000 рублей, №7 от 21.02.2017 на сумму 270000 рублей, №24 от 17.01.2017 на сумму 50000 рублей, №52 от 25.01.2017 на сумму 80000 рублей, №27 от 17.01.2017 на сумму 35000 рублей, №982 от 21.12.2016 на сумму 50000 рублей, №973 от 19.12.2016 на сумму 20000 рублей, №993 от 23.12.2016 на сумму 40000 рублей, №899 от 18.11.2016 на сумму 25000 рублей, №906 от 23.11.2016 на сумму 42000 рублей, услуг по договору транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016, оказанных частично по универсальным передаточным документам №2 от 29.11.2016 на сумму 25000 рублей, №3 от 29.11.2016 на сумму 42000 рублей, №12 от 19.12.2016 на сумму 25000 рублей, №22 от 30.12.2016 на сумму 135000 рублей, №2 от 12.01.2017 на сумму 35000 рублей, №3 от 31.01.2017 на сумму 80000 рублей, №6 от 16.03.2017 на сумму 270000 рублей, и 7290 (семь тысяч двести девяносто) рублей неустойка, начисленная на основании п.6.9 по договору транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 за период с 20.05.2017 по 06.06.2017, а также 11 246 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен подписанный сторонами транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 (далее – договор), по условиям которого ответчик (Экспедитор) оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов истца (Клиент), перевозимых по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Экспедитора. Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.2. договора оплата услуг Экспедитора производится ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Экспедитора в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала перевозок по договору.

Окончательные расчеты за услуги производятся Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, на основании счета Экспедитора (п.5.3 договора).

Пунктом 5.3.1, договора определено, что при превышении сумм, уплаченных Клиентом Экспедитору, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет последующих услуг Экспедитора, либо при наличии письменного требования Клиента в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и акта сверки взаиморасчетов возвращаются Клиенту.

Стороны несут ответственность за несвоевременную оплату причитающихся платежей другой Стороне. Сторона-кредитор вправе начислить пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п.6.9 договора).

Как указанно в исковом заявлении и подтверждается представленными вдело доказательствами, в соответствии с п. 5.2. договора ответчиком выставлены счета на предоплату:

- №2 от 17.11.2016г. на сумму 25000 руб. с НДС,

- №3 от 22.11.2016г. на сумму 42000 с НДС,

- №7 от 19.12.2016г. на сумму 160000 с НДС,

- №1 от 24.01.2017г. на сумму 135000 руб. с НДС.

- №1 от 24.01.2017г. на сумму 270000 руб. с НДС.

- №4 от 07.02.2017г. на сумму 540000 руб. с НДС.

Оплата, выставленных счетов на предоплату была осуществлена истцом по платежным поручениям, представленным в материалы делана сумму 1 017 000 рублей:

-№899 от 18.11.2016г. на сумму 25000 руб.

- №906 от 23.11.2016г. на сумму 42000 руб.

- №973 от 19.12.2016г. на сумму 20000 руб.

- №982 от 21.12.2016г. на сумму 50000 руб.

- №993 от 23.12.2016г. на сумму 40000 руб.

- №24 от 17.01.2017г. на сумму 50000 руб.

- №27 от 18.01.2017г. на сумму 35000 руб.

-№55 от 25.01.2017г. на сумму 135000 руб.

- №52 от 25.01.2017г. на сумму 80000 руб.

- №79 от 07.02.2017г. на сумму 135000 руб.

- №89 от 10.02.2017г. на сумму 135000 руб.

- №7 от 21.02.2017г. на сумму 270000 руб.

Фактически ответчиком в рамках договора оказано услуг на сумму 612 000 рублей, что подтверждается счетами-фактурами:

- №2 от 29.11.2016г. на сумму 25000 руб.

- №3 от 29.11.2016г. на сумму 42000 руб.

-№12от 19.12.2016г. на сумму 25000 руб.

- №22 от 30.12.2016г. на сумму 135000 руб.

- №2 от 12.01.2017г. на сумму 35000 руб.

- №3 от 31.01.2017г. на сумму 80 000 руб.

- №6 от 16.03.2017г. на сумму 270000 руб.

Уплаченные истцом ответчику денежные средства по договору транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 превышают стоимостью фактически оказанных услуг, в связи, с чем у ответчика имеется задолженность в размере 405 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору № 17116-1 от 17.11.2016 за 1 квартал 2017 года.

25.04.2017 истцом выставлено требование о возврате излишне перечисленных авансовых платежей в размере 405 000 рублей, однако в установленный договором срок ответчиком возврат излишне уплаченных денежных средств не произведен.

17.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО «РОМСЕРВИС» просит в течение 10 дней произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 в размере 405 000 рублей.

Оставление без удовлетворения указанной выше претензии явилось основанием для обращения истца 14.06.2017 в арбитражный суд с приведенными выше исковыми требованиями, в том числе, о взыскании 405 000 руб. долга и 7290 рублей пеней на основании п. 6.9 договора транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 за период с 20.05.2017 по 06.06.2017.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 5.3.1 и 5.4 договора транспортной экспедиции №171116-1 от 17.11.2016 предусмотрены обязанность экспедитора, а также срок и порядок возврата клиенту излишне уплаченных сумм аванса.

Задолженность ответчика по возврату авансовых платежей в сумме 405 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, двусторонним актом сверки.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком спорной суммы, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора Стороны несут ответственность за несвоевременную оплату причитающихся платежей другой Стороне. Сторона-кредитор вправе начислить пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, истцом на сумму долга правомерно начислена договорная неустойка в сумме 7 290 руб. за период с 20.05.2017 по 06.06.2017.

Произведенный истцом расчет ответчик по существу не оспорил, расчет является верным, в связи с чем соответствующее требование правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, требование о взыскании основного долга и неустойки в указанном истцом размере, в отсутствие доказательств добровольной уплаты ответчиком, судом первой инстанции было удовлетворено правомерно.

Правомерность взыскания задолженности и неустойки по существу ответчик не оспаривает, указывая в апелляционной жалобе лишь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Пунктом 8.9 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок; срок предоставления ответа на претензию – 5 рабочих дней.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 04.05.2017 № 341 об оплате 405 000 руб. основного долга в течение 10 дней.

Направление данной претензии ответчику подтверждено почтовой квитанцией от 17.05.2017 № 10207. Достоверность указанного доказательства ответчиком документально не опровергнута. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14.06.2017, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заказного письма.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 21.08.2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-31101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромжелдортранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья М.В. Бородулина