Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (далее - ответчик) о взыскании 21 835 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки газа № ДПГ-658-1/2016 от 01.08.2016 за апрель 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2021 (мотивированное решение от 05.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела представлены лишь акт, которым доказывается только объем газа. Поскольку договор не содержит условий о фиксированной цене, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие размер выставленного истцом долга. В материалах дела отсутствуют доказательства согласованной с ответчиком стоимости газа.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № ДПГ-658-1/2016 от 01.08.2016, по условия которого в период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2030 года поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать.

В соответствии с п. 4.4 договора, ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, стороны обязуются подписывать акт приема-передачи газа по установленной форме (Приложение № 5) с указанием количества фактически поставленного газа и с соблюдением условий п. 12.3 договора. Объем газа, указанный в акте приема-передачи или определенный согласно п. 4.7 договора, именуется как фактический месячный объем газа.

Согласно п. 4.6 договора, подписанный сторонами акт приема-передачи газа является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ. Вместе с актом приема-передачи газа и счетом-фактурой, оформленным в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, поставщик направляет покупателю унифицированную форму накладной ТОРГ № 12 на газ.

Как следует из п. 5.5 договора, оплата за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого в спорный период газа не исполнено, направленная ему претензия, содержащие требования об уплате долга, оставлена последним без удовлетворения, ООО «НОВАТЭК-Пермь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом на объекты ответчика, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчиком решение в установленном порядке не обжаловано.

Между тем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате газа, что также не оспаривается.

В апреле 2021 года поставщиком поставлен, а покупателем принят газ, что подтверждается актами, подписанными поставщиком и покупателем. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, таким образом, свои обязанности по договору поставщик выполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик свое обязательство по оплате газа в сумме 21 835 руб. 33 коп. не исполнил.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» от 17.05.2002 № 317 «газораспределительная организация» - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Подпунктом «г» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные, положения) предусмотрено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

На основании ст. 23 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ ФАС России утверждает такие тарифы на услуги транспортировки газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории РФ определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8 (далее - Методические указания).

В силу пункта 11 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8, отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

В разделе 5 договора № ДПГ-658-1/2016 от 01.08.2016 «Цена газа и порядок оплаты» стороны согласовали порядок определения базовой цены газа (пункт 5.2 договора, Приложение № 2 к договору), а также формулу расчета фактической цены газа (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения № ДПГ-658-1/2016-14-1/2018 в отношении окончательного расчета за фактический месячный объем поставленного газа).

Согласно пункту 5.2 договора и Приложению № 2 к нему стороны установили Базовую цену газа (Ц баз) в точке передачи газа по следующей формуле: Ц баз = k x Ц, где: K - коэффициент, установленный в размере 1,08; Ц - цена газа, равная регулируемой оптовой цене на газ для промышленных потребителей Пермского края, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами РФ о государственном регулировании цен на газ.

Оптовая цена на газ в спорный период утверждена Приказом ФАС России от 10.07.2020 № 638/20 и составляла для промышленных потребителей Пермского края 3 999 руб./тыс. куб. м (без НДС).

Базовая цена газа - 1,08 x 3 999 руб. = 4 318 руб. 92 коп. (без НДС).

Как следует из п. 5.3 договора, а (в редакции дополнительного соглашения № ДПГ-658-1/2016-4-1/2018) стороны согласовали формулу расчета фактической цены для окончательного расчета за фактический месячный объем поставленного газа: Ц факт = Ц баз + Ц гро, где: Ц факт - фактическая цена газа; Ц баз - базовая цена газа; Ц гро - - цена услуг по транспортировке газа по сетям ГРО, определенная согласно утвержденным ФСТ России тарифам на услуги по транспортировке газа на соответствующий период, а также надбавки к тарифам на транспортировку газа, определенные в соответствии с действующим законодательством.

Фактическая цена газа увеличивается на сумму НДС.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» на территории Пермского края установлены Приказом ФАС России от 27.09.2019 № 1258/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Пермь» на территории Пермского края», в соответствии с которым ответчик относится к группе потребителей 5 (с объемом потребления газа от 0,1 до 1 млн. куб. м/год включительно), в связи с чем цена услуг по транспортировке газа для ответчика составляет 712,63 руб./тыс. куб. м (без НДС).

Величина специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа установлена Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.12.2020 № 3-г «О размере специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» на территории Пермского края, предназначенной для финансирования программ газификации». На период поставки газа размер специальной надбавки составил 136,33 руб./тыс. куб. м (без НДС).

Цена услуг по транспортировке газа по сетям ГРО (Ц гро) рассчитана ООО «НОВАТЭК-Пермь» следующим образом: 712,63 руб. + 136,33 руб. = 848,96 руб. (без НДС).

Фактическая цена газа (Ц факт), поставленного истцом ответчику в спорный период, определена как сумма Ц баз + Ц гро, а именно: 4 318 руб. 92 коп. + 848 руб. 96 коп. = 5 167 руб. 88 коп. (без НДС).

Как верно отмечено судом первой инстанции, фактическая цена газа указана в УПД, подписанном ООО «Урал-дизайн-ПНП» без разногласий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчика правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные ответчиком доводы на необходимость оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению, на основании нижеследующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае исковое заявление подано 22.07.2021 (определение о принятии от 23.07.2021).

Заявление о признании ООО «УралДизайн-ПНП» несостоятельным (банкротом) принято к производству 05.08.2021.

Определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения вынесено 16.11.2021, т.е. исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в общем порядке.

Ссылка в жалобе на необходимость оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права, в частности положений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.12, поскольку обращение в суд с иском до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика дает истцу право выбора на способ предъявления требований к должнику: в общем порядке либо в рамках дела о банкротстве. Поскольку иск подан до введения процедуры банкротства, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05.10.2021) по делу № А50-18043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова