Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании сведений,

вынесенное в рамках дела № А50-9067/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

установил:

14 апреля 2021 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А50-9067/2021 о банкротстве должника.

Определением суда от 23 июня 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2021 года) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18009, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614060, <...>), член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – Газета «Коммерсантъ» (выпуск за 03 июля 2021 года).

30 июля 2021 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений из базы данных ПТК «Розыск-Магистраль»о приобретении должником билетов за пределы РФ, а также о вылетах за пределы РФ и прилетах в РФ в отношении должника за период с 01.01.2018 по 25.06.2021. Заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление об истребовании доказательств удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции ошибочно отнес сведения об авиаперелетах Должника к информации, касающейся её частной жизни и составляющей её личную и семейную тайну, к которой данные сведения по определению не могут быть отнесены, поскольку уже были добровольно и официально доверены Должником авиаперевозчику при заключении договора воздушной перевозки пассажира для сбора, хранения и использования, а также для передачи в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о совершенных Должником авиаперелетах хотя и касается её персональных данных и в связи с эти относится к информации ограниченного доступа, однако это обстоятельство само по себе не может являться препятствием для получения данной информации финансовым управляющим Должника, которая истребована им исключительно для целей исполнения им своих обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, судом не учтено, что в целях защиты охраняемой законом информации, в частности для обеспечения конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, а также личной и семейной тайны должника и членов его семьи, пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей.Таким образом, сам по себе факт того, что запрашиваемые арбитражным управляющим сведений о Должнике относятся в соответствии с действующим законодательством к информации, находящейся в ограниченном доступе, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему такой информации, равно как и в истребовании её в судебном порядке.Вывод суда о том, что действия по истребованию сведений о совершенных Должником авиаперелетах (в том числе прилеты и вылеты за пределы РФ) не направлены на формирование конкурсной массы Должника, сделан, по мнению апеллянта, арбитражным судом первой инстанции без учета обстоятельств, на которые финансовый управляющий ссылался в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства и в подтверждение которых были представлены соответствующие доказательства.Сведения о совершенных Должником международных авиаперелетах (прилеты и вылеты за пределы РФ) необходимы мне для надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на меня как финансового управляющего Должника Законом о банкротстве, а именно - для проверки указанных обстоятельств (сведений о месте нахождения Должника, опубликованных с социальной сети «Инстаграм») с целью достоверного установления текущего места нахождения Должника и её супруга, их действительного места жительства, а также места нахождения их совместного имущества. Отсутствие у меня достоверных сведений о месте фактического проживания Должника и членов её семьи, о наличии имущества и источниках доходов Должника и её супруга по месту их постоянного проживания препятствует формированию конкурсной массы, чего судом первой инстанции учтено не было. Кроме того, выяснение текущего места нахождения Должника и получение сведений о совершенных ею международных авиаперелетах необходимы мне для обращения с мотивированным ходатайством об установлении для неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке части 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступило.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, полученных по запросам от банка после вынесения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что невозможность представления данных документов суду первой инстанции не доказана, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов судом не установлено (ст. 268 АПК РФ).

Финансовый управляющий в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как указано выше, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании сведений из базы данных ПТК «Розыск-Магистраль» о приобретении должником билетов за пределы РФ, а также о вылетах за пределы РФ и прилетах в РФ в отношении должника за период с 01.01.2018 по 25.06.2021, финансовый управляющий указывал, что соответствующие сведения необходимы ему с целью установления места нахождения должника и его имущества.

Суд первой инстанции посчитал, что истребуемые заявителем сведения излишни, их истребование нарушает неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну не только должника, но и ее супруга. Кроме того, суд указал, что действия финансового управляющего не направлены на формирование конкурсной массы должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления №45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае финансовым управляющим ходатайство об истребовании испрашиваемой информации мотивировано необходимостью установления места нахождения должника, места нахождения его имущества и необходимостью установления запрета должнику на выезд за пределы РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности необходимости испрашиваемых сведений для целей формирования конкурсной массы.

Финансовый управляющий на основании полученных им данных, в том числе сведений о совершаемых расчетах, ссылается на то, что должник постоянно проживает на территории США.

Каким образом на основании сведений о перелетах за границу финансовый управляющий планирует установить место жительства должника, место нахождения его имущества, источники его существования, финансовый управляющий апелляционному суду не пояснил.

По мнению суда апелляционной инстанции, испрашиваемые сведения излишни, не направлены на формирование конкурсной массы.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.

При этом апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у финансового управляющего соответствующих сведений не препятствует ему ходатайствовать об установлении запрета должнику выезжать за пределы РФ, принимать меры для поиска имущества должника за рубежом (учитывая, что финансовый управляющий установил, где должник постоянно проживает).

Указания жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем также подлежат отклонению.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

В отношении указаний суда, касающихся невозможности истребовать сведения, нарушающие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, апелляционный суд считает возможным принять во внимание доводы жалобы о наличии возможности истребования таких сведений, при этом учитывает ,что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (п. 3 ст. 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Однако, как указано выше, в рассматриваемом случае основания для истребования сведений судом не установлены, поскольку не доказана направленность истребования сведений на формирование конкурсной массы, их необходимость для проведения банкротных процедур.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании соответствующих сведений и документов для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 9, 65, 66 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.

Доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, не опровергают по существу выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года по делу № А50-9067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко