Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НТ МУП «НТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7» (далее – ООО «УК «К7», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 537 380,06 руб., неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 11.01.2017 по 27.07.2017 в сумме 73 662,40 руб., с продолжением ее начисления с 28.07.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с него компенсации за сверхнормативные потери за ноябрь 2016 года в сумме 151 792,70 руб. и начисленной на данную сумму неустойки отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В обоснование жалобы указано на то, что в представленных ответчику счетах-фактурах отсутствует расшифровка сверхнормативных потерь с обоснованием каждого компонента и документальное подтверждение расчета распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между потребителями. Указанное лишает ООО «УК «К7» возможности проверить данные, указанные в балансе распределения тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за ноябрь 2016 года. В суде первой инстанции истец не представил исчерпывающих объяснений по поводу величины энтальпии, на основе которой рассчитывается объем теплоэнергии, как не представил и документов, содержащих информацию о методах и формулах расчетов. В представленных картах программирования прибора учета отсутствует номер такого прибора, следовательно, данные карты нельзя соотнести с теми приборами учета, на которые истец ссылается в своих расчетах. Из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать вывод о том, что потери возникли в сетях ответчика, а не в сетях иных потребителей. Расчет сверхнормативных потерь истцом произведен неверно и не в полном объеме, пояснений по подпунктам «а», «в» пункта 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, не приведено. Ответчиком с целью проверки правильности расчета истца заявлено о проведении судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

По мнению ответчика, его задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2016 года составляет 385 587,36 руб. Предъявление к оплате суммы, превышающей 385 587,36 руб., не обоснованно и не подтверждено документально.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НТ МУП «НТС» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для потребителей на территории г. Нижний Тагил.

Между НТ МУП «НТС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «К7» (потребитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 4822 от 25.08.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в горячей воде на объект МКД № 1 (строит-во), адрес объекта: пр. Октябрьский, в районе дома № 8, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде.

Согласно пункту 4.6 договора оплата тепловой энергии и горячего водоснабжения производится следующим образом:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

оплата фактически потребленных в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя (с учетом средств, ранее внесенных потребителем) осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ноябре-декабре 2016 года НТ МУП «НТС» поставило на объект ООО «УК «К7» тепловую энергию и горячую воду. В ноябре 2016 года в теплосетях ООО «УК «К7» имели место сверхнормативные потери, объем которых составил 105,66 Гкал. Объем тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года, составил 268,4 Гкал.

На оплату теплоэнергии и сверхнормативных потерь истец ответчику выставил счет и счет-фактуру на сумму 537 380,06 руб., которые ответчиком не оплачены.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный в декабре 2016 года ресурс, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты.

Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания сверхнормативных потерь, возникших у истца при передаче ответчику ресурса в ноябре 2016 года, суд основывался на том, что факт возникновения потерь, их объем и стоимость доказаны, представленный истцом расчет потерь является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В спорный период, истцом на объект ответчика (строящийся многоквартирный дом по адресу <...> в районе дома № 8) поставлена тепловая энергия и теплоноситель.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом № 190-ФЗ, согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (часть 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Частью 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий прибор учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика отсутствует.

В отсутствие узла учета тепловой энергии у потребителя объемы поставленной спорный период времени тепловой энергии, горячей воды определены истцом расчетным способом с учетом сверхнормативных потерь в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях.

В силу пункта 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Расчет истца основан на представленных в дело показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на котельной - источнике тепловой энергии. Фактические сведения и расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

В нарушение пункта 3 статьи 9, частей 6, 7, 9 статьи 11, части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с пунктами 114-117 Правил
№ 1034, но и с применением пунктов 128-130 Правил № 1034, пунктов 76, 77, 80 Методики № 99/пр.

Расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики
№ 99/пр, согласно пункту 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

В силу части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 114 Правил № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Исходя из пункта 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Нераспределенная тепловая энергия (сверхнормативные потери) распределяется теплоснабжающей организацией на всех потребителей, не имеющих приборов учета.

Как указано в пункте 77 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 80 Методики № 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Методика распределения потерь тепловой энергии содержится в пункте 128 Правил № 1034.

Согласно пункту 8 Методики № 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (пункты 3.2, 3.4 договора).

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил.

Обязательное применение Методики № 99/пр следует из части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктов 2, 114 Правил № 1034 (Определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-9990).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик несет расходы по оплате сверхнормативных потерь.

Расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен. При этом, не располагая знаниями в области производства расчетов сверхнормативных потерь, ответчик не лишен был права обратиться за составлением контррасчета к соответствующим специалистам.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 537 380,06 руб. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

Доводы жалобы об отсутствии в счетах-фактурах расшифровки сверхнормативных потерь с обоснованием каждого компонента и документального подтверждения распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между потребителями, подлежит отклонению, учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 19.08.2017) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» предусмотрена форма счета-фактуры, применяемая при расчетах.

Описание выполненных работ является обязательным реквизитом счета-фактуры (подпункт 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации); также в счете-фактуре можно указать общее количество и стоимость поставляемых товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Счет-фактура от 31.12.2016 соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Кроме того, ответчик до обращения истца с исковым заявлением в суд не оспаривал предъявленные сверхнормативные потери, а также не обращался к истцу с заявлением о предоставлении расшифровки сверхнормативных потерь с документальным подтверждением. Вопреки доводам жалобы, НТ МУП «НТС», предоставил подробный расчет сверхнормативных потерь за исковой период с первичными документами и пояснениями.

Доводы о том, что истцом предоставлена не вся первичная документация, на основании которой им произведен расчет сверхнормативных потерь, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пояснениях истца и актах допуска приборов учета указано, что тепловая энергия рассчитывается по энтальпиям воды, материалами дела не подтверждается.

Доводы о том, что в представленных ответчику документах (карта программирования прибора) отсутствует номер прибора учета тепла, поэтому данную карту нельзя соотнести с приборами учета, на которые ссылается истец в своих расчетах, не принимаются, поскольку в каждой карте программирования теплорегистратора содержится наименование котельной, а заводские номера теплосчетчиков указаны в акте ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды на источнике теплоты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств. Также суд принял во внимание то, что вопрос №1, указанный в ходатайстве ответчика, является вопросом права и не может быть поставлен на разрешение эксперта. Вопрос №2 является некорректным, так как ООО УК «К7» просит определить, имеются ли потери и рассчитать их размер, при этом размер потерь на участке сети потребителя определяется по формулам, установленным Методикой №99/пр, то есть ответчик просит эксперта осуществить расчет в соответствии с данной методикой. Для составления такого расчета экспертиза не требуется, так как ответчик располагает всеми первичными документами с исходными данными, поэтому ООО УК «К7» может самостоятельно подготовить расчет в соответствии с Методикой №99/пр. Со стороны ответчика контррасчет сверхнормативных потерь не представлен.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из предмета доказывания по данной категории спора, заявленного ответчиком предмета исследования, а также имеющихся в материалах дела документов, необходимость проведения экспертизы отсутствовала. В удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закон № 190-ФЗ за период с 11.01.2017 по 27.07.2017 в сумме 73 662,40 руб., с продолжением ее начисления с 28.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая то, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты, удовлетворены правомерно.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2017 года по делу № А60-11046/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина

Н.Г. Масальская