Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 17 августа 2017 года по делу № А71-9217/2017,

вынесенное судьей Н.Г. Зориной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия) о назначении административного наказания от 25.05.2017 №381/17.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 09 августа 2017 года (мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, считает, что оспариваемое постановление не содержит четких указаний, какое требование раздела 6 СНиП 12-03-2001 обществом нарушено при выполнении ограждений места земляных работ, ссылается на отсутствие доказательств пренебрежительного отношения со стороны ООО «УКС» и доказательств наступления вредных последствий в результате действий общества.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 заявителем получено разрешение №2703 на производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между т.1 до т.2 (у ТК-9) по адресу: <...>, с благоустройством территории в срок с 10.11.2016 по 09.12.2016. На основании заявления ООО «УКС» разрешение от 17.11.2016 №2703 продлено до 25.05.2017.

12.05.2017 членом административной комиссии непосредственно выявлен факт проведения земляных работ с западной стороны дома №26 по ул. Майская г. Ижевска в зоне движения пешеходов и автотранспорта без установки ограждений, отвечающих требованиям п. 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308, а именно: в месте проведения работ отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, - отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 12.05.2017, к которому приложены фототаблицы, схема места осмотра.

15.05.2017 ООО «УКС» вручено извещение-вызов от 15.05.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

18.05.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отсутствие представителя ООО «УКС» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №18ОР1702148 по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен обществом 23.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

25.05.2017 административной комиссией в отсутствие представителя ООО «УКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление о назначении наказания №381/17, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Подпунктами 2, 5 пункта 7.3.9 Правил благоустройства установлено, что до начала производства земляных работ Заказчик обязан: обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ. Также заказчик обязан установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Раздел 6.2 СНиП 12-03-2001 содержит требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Факт проведения ООО "УКС" земляных работ с западной стороны дома №26 по ул. Майская г. Ижевска в зоне движения пешеходов и автотранспорта без установки защитных ограждений, отвечающих требованиям п. 7.3.9 Правил благоустройства, а именно: отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 12.05.2017 с приложенными к нему фототаблицами и заявителем документально не опровергнут, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания не содержит четких указаний, какое требование раздела 6 СНиП 12-03-2001 обществом нарушено при выполнении ограждений места земляных работ, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО "УКС" имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений после их обнаружения административным органом, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оспариваемое постановление Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 25.05.2017 №381/17 является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года по делу № А71-9217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова