ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 17АП-14391/18-ГК от 31.10.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-14391/2018-ГК 

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назаровой В. Ю.,
судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой О. Н., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников  жилья «Ленина, 10», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2017 года   по делу № А50-16800/2018, принятое судьей Корляковой Ю. В. 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников  жилья «Ленина, 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды  отопления и на горячую воду, неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников  недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (далее –  ТСН «ТСЖ «Ленина, 10», ответчик) о взыскании 839 474 руб. 44 коп. 


задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего  водоснабжения за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года (с учетом  уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК  РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018  (резолютивная часть решения от 09.08.2018) исковые требования  удовлетворены. 

Ответчик, ТСН «ТСЖ «Ленина, 10», не согласившись с принятым  судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, задолженность за  спорный период отсутствует, поскольку покрывается текущими платежами;  разногласия в расчетах сторон возникли в связи с разным подходом сторон к  разноске поступающих платежей в счет оплаты ресурсов. 

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет, просит решение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора ПАО  «Т Плюс» в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года на объект  (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>), находящийся в управлении ответчика, поставило тепловую энергию (на  нужды отопления и горячего водоснабжения) общей стоимостью 2 854 244 руб.  69 коп. Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с  показаниями приборов учета. Предъявленные истцом счета-фактуры  ответчиком оплачены частично, по расчету истца задолженность ТСН «ТСЖ  «Ленина, 10» составила 839 474 руб. 44 коп. 

Направленная ПАО «Т Плюс» претензия от 26.03.2018 № 71000-082- 02/0578 ответчиком оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение  ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» обязательств по оплате тепловой энергии на нужды  отопления, горячего водоснабжения послужило истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии,  ее количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 839  474 руб. 44 коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор  теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, в  спорный период ПАО «Т Плюс» поставляло на объект ответчика тепловую  энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал  энергоресурсы и производил их частичную оплату; предоставлял  коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, осуществлял  начисление и сбор платы с проживающих в доме лиц. 

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения по теплоснабжению многоквартирного  жилого дома, находящегося в управлении ответчика, которые регулируются  параграфом 6 главы 30 ГК РФ

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом  случае объектом теплоснабжения являлся многоквартирный жилой дом,  находящийся в управлении ответчика. Факт отпуска тепловой энергии истцом 


ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ТСН «ТСЖ  «Ленина, 10» в суде первой инстанции не оспорен. Между сторонами  отсутствуют разногласия по объему и стоимости поставленных энергоресурсов  (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленных истцом  тепловой энергии и горячей воды в сумме 839 474 руб. 44 коп. ответчиком не  представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и  удовлетворил требования о взыскании долга в заявленном истцом размере. 

Доводы ответчика о неверном распределении истцом денежных средств,  поступивших от ТСН «ТСЖ «Ленина, 10», и об отсутствии задолженности,  являются необоснованными. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств  должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства,  указанного должником при исполнении или без промедления после  исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в  случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым  кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств,  по которым кредитор не имеет обеспечения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях,  когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство  не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное  засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что уплаченная сумма  должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана  плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа  не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства,  срок исполнения которого наступил ранее. 

Как указал ответчик, платежные поручения содержат указание в  назначении платежа «аванс за тепловую энергию». 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что, распределяя  поступающие денежные средства, истец руководствовался положениями статьи 


522 ГК РФ и при отсутствии ранее возникшей задолженности платежи относил  в счет погашения задолженности за спорный период. 

Произведенная истцом разноска платежей указанному ответчику  назначению платежа не противоречит, учитывая, что ссылка на авансовый  платеж не свидетельствует о воле ответчика на оплату задолженности,  возникшей в самый ранний период. 

При этом установление наличия ранее возникшей задолженности за  поставленные в более ранние периоды ресурсы не входит в круг обстоятельств,  подлежащих исследованию в рамках заявленного иска. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  погашения долга. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений. 

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в  обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не  совершившая названное процессуальное действие. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2018 года по  делу № А50-16800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи О. Г. Власова 

 Н. А. Иванова