СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 75 /2017-ГКу

г. Пермь

15 ноября 2017 года                                                             Дело № А50-19298/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2017 года,

принятое судьей Балякиной О.В.

в порядке упрощенного производства

путем подписания резолютивной части

по делу № А50-19298/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец, ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2016 года по март 2017 года в сумме 51 839,34 руб., пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 20.06.2016 по 02.06.2017 в сумме 4 587,63 руб., с продолжением их начисления с 03.06.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПСК» задолженность в сумме 20 735,74 руб.

В жалобе ответчик ссылается на то, что договор на снабжение тепловой энергией им не подписывался. Ввиду отсутствия между сторонами договора взыскание неустойки в данном случае неправомерно.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом при расчете суммы задолженности не учтен факт расположения занимаемого ИП ФИО1 помещения в подвале, а также факт отсутствия у ответчика приборов учета теплоэнергии.

Ответчик полагает, что в данном случае при расчете стоимости платы за тепловую энергию следует руководствоваться таблицей 4 приложения 3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003. Рассчитанная на основании указанного нормативного акта плата за отопление 1 кв.м общей площади подвала должна быть в 2,5 раза меньше, чем плата за 1 кв.м общей площади жилого помещения. Таким образом, по мнению ответчика, поставляемая теплоэнергия должна оплачиваться в размере стоимости, рассчитанной с применением коэффициента 0,4. По расчету ответчика, сумма долга составляет 20 735,74 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой сослался на обоснованность и законность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, договор на снабжение тепловой энергией между сторонами в письменном виде не заключен.

Вместе с тем в период с мая 2016 года по март 2017 года ООО «ПСК» на объект ИП ФИО1 (нежилое помещение общей площадью 232,6 кв.м в подвале дома № 35 по ул. Тургенева г.Перми) подавались тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.

На оплату поставленного ресурса ООО «ПСК» выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у ИП ФИО1 перед ООО «ПСК» образовалась задолженность в сумме 51 839,34 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение отмене не подлежит.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судам рекомендовано исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объем и стоимость ИП ФИО1 в суде первой инстанции не оспорены, что в понимании части 3.1 статьи 70 АПК РФ является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

Размер платы за поставленную теплоэнергию рассчитан истцом исходя из объема полученного ресурса, определенного по показаниям прибора учета, установленного на вводе в дом, умноженного на тариф, установленный истцу Региональной службой по тарифам Пермского края.

В отсутствие отдельного учета горячей воды, поставляемой на нужды ответчика, объем поставленной ИП ФИО1 горячей воды определен истцом на основании пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Стоимость горячей воды рассчитана путем умножения объема переданного ресурса на тариф, установленный для истца Региональной службой по тарифам Пермского края.

Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем России 12.08.2003, на которую ссылается апеллянт, разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, то есть регулирует отношения в сфере расхода топлива теплоэнергетическими предприятиями. Оснований для применения ее положений в данной ситуации не имеется.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 51 839,34 руб. удовлетворены правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2016 по 02.06.2017 в сумме 4 587,63 руб.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом № 190-ФЗ за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчиком не оспорено то, что тепловая энергия им в установленные сроки не оплачена.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Взыскание неустойки за период с 20.06.2016 по 02.06.2017 Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Поскольку обязанность ответчика как потребителя оплатить неустойку в случае нарушения обязательств по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя установлена законом, и наличие либо отсутствие между сторонами договора в данном случае значения не имеет, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки также удовлетворено правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя такой жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части по делу № А50-19298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.