Гражданский кодекс часть 1

(судебное заседание проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области)

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 7450043423, ОГРН 1067450023156): Мохов Д.И. по доверенности от 16.09.2019;

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345): Гордеев А.П. по доверенности от 09.01.2019, Гребенкина П.В. по доверенности от 28.11.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2019 годапо делу № А60-11282/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее ООО «Мечел-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2018 № Ч-5729-р в части пункта 4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Мечел-Кокс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок проведения испытаний газопроводов 1 раз в 8 лет должен исчисляться с 22.03.2015, с момента вступления в законную силу приказа от 30.12.2013 № 656, в связи с чем данный срок на момент выдачи предписания не истек; также указывает, что предписание не исполнимо ввиду невозможности остановки для проведения испытаний газопроводов по условиям эксплуатации коксового производства. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью выполнения Плана проведения плановых проверок в период с 12.11.2018 по 30.11.2018 на основании распоряжения от 18.10.2018 № Ч-5729-р в отношении ООО «Мечел-Кокс» проведена выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований на опасных производственных объектах:

- Цех коксовый № 1 КЦ-1, peг. №, А56-70665-0002 III класс опасности;

- Цех коксовый № 2 ЕСЦ-2, peг. № А56-70665-0003, III класс опасности;

- Цех переработки смолы и производства пекового кокса ЦПСиГПЖ, peг.№ А56-70665-0004, III класс опасности;

- Цех улавливания химических продуктов № 1 УЛ-1, peг. № А56-70665-0005, III класс опасности:

- Цех улавливания химических продуктов № 2 УЛ2, peг. № А56-70665-0006, III класс опасности;

- Участок транспортирования опасных веществ, peг. № А56-70665-0011, III класс опасности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Мечел-Кокс» не проведены испытания на прочность не реже одного раза в восемь лет действующих газопроводов, а именно:

- газопроводы № 8 и № 9 Цех коксовый № 1 КЦ-1,

- газопроводы № 11,13,17,20,22 Цех коксовый № 2 ЕСЦ-2,

- газопроводы № 39 и № 40 Цех улавливания химических продуктов № 1 УЛ-1,

- газопроводы № 30 и № 32 Цех улавливания химических продуктов № 2 УЛ2.

По результатам проверки Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт от 30.11.2018 и в адрес ООО «Мечел-Кокс» выдано предписание от 30.11.2018 № Ч-5729, в п. 4 которого указано на необходимость устранить данное нарушение в срок до 01.03.2019 (с учетом письма от 11.01.2019 № 17-00-10/11).

ООО «Мечел-Кокс» полагая, что п. 4 указанного предписания является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого пункта предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» (далее – ФНП № 656), которыми установлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, где получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

Требования безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств, в том числе для опасных производственных объектов, эксплуатируемых заявителем, установлены в разделе 4 ФНП № 656

В силу п. 1682 ФНП № 656 требования безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и действующие объекты газового хозяйства металлургических и коксохимических предприятий и производств, на объекты энергетического хозяйства, связанные с подготовкой, транспортировкой и потреблением доменного, коксового, конвертерного, ферросплавного, природного газа (газовых и нефтяных месторождений), а также их смесей с избыточным давлением не более 1,2 МПа и сжиженного углеводородного газа с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемых в качестве топлива.

Согласно п. 1683 ФНП № 656 действие указанных требований распространяется на межцеховые и цеховые газопроводы указанных газов, газовое оборудование печей, котлов и другого оборудования, потребляющего газ, установки для очистки промышленных газов, газосбросные устройства, газоотсасывающие, газоповысительные, газокомпрессорные и газотурбинные расширительные станции, газосмесительные установки, газорегуляторные пункты и установки, а также межзаводские газопроводы и газопроводы к отдельным объектам предприятия, расположенным на обособленных территориях.

В п. 1797 ФНП № 656 установлено, что надежность газопроводов проверяется путем периодического испытания на прочность и плотность согласно требованию настоящих Правил. Испытания должны проводиться в период выполнения ревизии газопроводов в сроки, определенные администрацией предприятия, но не реже 1 раза в 8 лет.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Мечел-Кокс» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов газового хозяйства металлургического и коксохимического производства. При этом в нарушение п. 1797 ФНП № 656 ООО «Мечел-Кокс» не проводит испытания на прочность и плотность действующих газопроводов: газопроводы № 8 и № 9 Цех коксовый № 1 КЦ-1, газопроводы № 11,13,17,20,22 Цех коксовый № 2 ЕСЦ-2, газопроводы № 39 и № 40 Цех улавливания химических продуктов № 1 УЛ-1, газопроводы № 30 и № 32 Цех улавливания химических продуктов № 2 УЛ2, которые согласно Сведениям, характеризующим опасные производственные объекты, введены в эксплуатацию в период с 1958 года по 1993 год.

Доводы ООО «Мечел-Кокс» о том, что срок проведения испытаний 1 раз в 8 лет исчисляется с момента вступления в силу приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013, которым утверждены ФНП № 656, то есть с 22.03.2015, соответственно, такая обязанность на момент выдачи оспариваемого предписания не возникла, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, ФНП № 656 не содержат оговорки о том, что распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу настоящих Правил, данные Правила распространяют свое действие на действующие объекты. Более того, ранее действующие Правила безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств ПБ 11-401-01 также содержали норму, согласно которой надежность газопроводов проверялась путем периодического испытания на прочность и плотность согласно требованию настоящих Правил. Испытания должны были проводиться в период выполнения ревизии газопроводов в сроки, определенные администрацией предприятия, но не реже 1 раза в 8 лет (п. 20.2.4 ПБ 11-401-01).

Ссылки заявителя на то, что ранее Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании п. 20.1.26 Правил безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств ПБ 11-401-01, действовавших до вступления в силу ФНП № 656, был согласован перечень газопроводов, остановка которых по условиям эксплуатации невозможна, судом обоснованно не приняты, поскольку п. 20.1.26 ПБ 11-401-01, которых предусматривал перечень газопроводов, остановка которых по условиям эксплуатации невозможна, утратили силу с 23.03.2015; обязанность провести испытания на прочность и плотность эксплуатирующийся газопроводов установлена ФНП № 656, предусматривающими, что требования безопасности распространяются, в том числе, на действующие объекты газового хозяйства металлургических и коксохимических предприятий и производств.

Доводы ООО «Мечел-Кокс» о том, что предписание неисполнимо ввиду невозможности остановки газопроводов для проведения испытаний по условиям эксплуатации действующего коксохимического производства, судом отклоняются, поскольку требования п. 1797 ФНП № 656 о проведении периодического испытания газопроводов на прочность и плотность не реже 1 раза в 8 лет не содержат исключений в отношении каких-либо газопроводов газового хозяйства металлургических и коксохимических предприятий и производств. Суд апелляционной инстанции полагает, что факт того, что в п.1797 ФНП № 656 установлена обязанность по проведению периодического испытания газопроводов на прочность и плотность без каких-либо исключений для газопроводов газового хозяйства металлургических и коксохимических предприятий и производств свидетельствует о наличии на современном этапе развития производства технической возможности для исполнения данной обязанности.

Ссылки ООО «Мечел-Кокс» на письмо АО «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» от 20.03.2019 № 01-722 судом апелляционной не принимаются, поскольку сама по себе техническая организация производственного процесса на конкретном предприятии ООО «Мечел-Кокс» не свидетельствует об отсутствии обязанности и технической возможности проведения периодического испытания газопроводов на прочность и плотность, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указали, что выполнение предусмотренной законодательством обязанности по проведению периодического испытания газопроводов на прочность и плотность возможно, например, путем проверки газопроводов с отключением газопроводов по частям; путем сооружения дублирующих газопроводов. То обстоятельство, что данные мероприятия требуют значительных финансовых затрат и достаточного периода времени, не свидетельствует о возможности освобождения ООО «Мечел-Кокс» от предусмотренной действующими нормативными актами обязанности по проведению периодического испытания газопроводов на прочность и плотность, которая установлена в целях соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт предписания соответствует требованиям действующего законодательства оснований для признания недействительным предписания в оспариваемой части не имеется. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО «Мечел-Кокс» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 25.09.2019 № 2846 подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2019 года по делу №А60-11282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 7450043423, ОГРН 1067450023156) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 25.09.2019 №2846.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких

Е.М. Трефилова