Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия «Чистый город»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2021 годапо делу № А60-17408/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ОГРН 1096607000599, ИНН 6607013160)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» (ОГРН 1056600379208, ИНН 6607009686),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 1137232022938, ИНН 4189710), Администрация городского округа Нижняя Салда (ОГРН 1026600784704, ИНН 6622002364), временный управляющий Кудашев Сергей Михайлович,

об обязании заключить договор,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (далее – истец, МУП «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» (далее – ответчик, ООО «НУК «Жилой дом») заключить договор на оказание услуг по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерные площадки, стоянки), изложенным в проекте договора, определить период действия договора оказание услуг по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов с 01.01.2019 по настоящее время, взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», Администрация городского округа Нижняя Салда, временный управляющий Кудашев Сергей Михайлович.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения перечня многоквартирных домов, подлежащих включению в договор, а именно многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: ул. Строителей д. 40, ул. Ломоносова д. 19, ул. Ломоносова д. 11, ул. Ломоносова д. 46, ул. Строителей д. 32, ул. Демьяна Бедного д. 16, ул. Ломоносова д. 21, ул. Строителей д. 54, ул. Строителей д. 56, ул. Строителей д. 27, ул. Строителей д. 25, ул. Ломоносова д. 40, ул. Ломоносова д. 52, ул. Строителей д. 31, ул. Ломоносова д. 44, ул. Строителей д.38, ул. Строителей д.45, ул. Строителей д.58, ул. Фрунзе д. 123, ул. Фрунзе д. 127, ул. Ломоносова д. 48, ул. Новая д. 6, ул. Ломоносова д. 17, ул. Ломоносова д. 56, ул. Ломоносова д. 54, ул. Ломоносова д. 29, ул. Строителей д. 35, ул. Ломоносова д. 13, ул. Строителей д. 21а, ул. Карла Маркса д. 103, ул. Ломоносова д. 42, ул. Карла Маркса д. 107, ул. Фрунзе д. 91, ул. Карла Маркса д. 105, ул. Ломоносова д. 25, ул. Строителей д. 37, ул. Ломоносова д. 15, ул. Строителей д. 42, ул. Строителей д. 59, ул. Строителей д. 51, ул . Строителей д. 41, ул. 1-й микрорайон д. 1 корпус 1, ул. Строителей д. 33, ул. Строителей д. 58, ул. Строителей д. 23, ул. Строителей д. 53, ул. Энгельса д. 37. ул. Карла Маркса д. 97, ул. Ломоносова д. 52, ул. Советская д. 8, ул. Советская д. 4, ул. Карла Маркса д. 101, ул. Ломоносова д.27, ул. Строителей д.41.

Решением суда от 15.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не применены нормы, закрепляющие обязанность надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, апеллянт ссылается на возложение органом местного самоуправления обязательств по содержанию мест накопления ТКО на истца, в связи с чем оказание данных услуг обязательно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 107 от 22.04.2015 в управлении ООО «НУК «Жилой дом» (управляющая компания) находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Нижняя Салда, ул. Строителей д. 40, ул. Ломоносова д. 19, ул. Ломоносова д. 11, ул. Ломоносова д. 46, ул. Строителей д. 32, ул. Демьяна Бедного д. 16, ул. Ломоносова д. 21, ул. Строителей д. 54, ул. Строителей д. 56, ул. Строителей д. 27, ул. Строителей д. 25, ул. Ломоносова д. 40, ул. Ломоносова д. 52, ул. Строителей д. 31, ул. Ломоносова д. 44, ул. Строителей д. 38, ул. Строителей д. 45, ул. Строителей д. 58, ул. Фрунзе д. 123, ул. Фрунзе д. 127, ул. Ломоносова д. 48, ул. Новая д. 6, ул. Ломоносова д. 17, ул. Ломоносова д. 56, ул. Ломоносова д. 54, ул. Ломоносова д. 29, ул. Строителей д. 35, ул. Ломоносова д. 13, ул. Строителей д.21а, ул. Карла Маркса д. 103, ул. Ломоносова д. 42, ул. Карла Маркса д. 107, ул. Фрунзе д. 91, ул. Карла Маркса д. 105, ул. Ломоносова д. 25, ул. Строителей д. 37, ул. Ломоносова д. 15, ул. Строителей д. 42, ул. Строителей д. 59, ул. Строителей д. 51, ул. Строителей д. 41, ул. 1-й микрорайон д. 1 корпус 1, ул. Строителей д. 33, ул. Строителей д.58, ул. Строителей д. 23, ул. Строителей д. 53, ул. Энгельса д. 37, ул. Карла Маркса д. 97, ул. Ломоносова д. 52, ул. Советская д. 8, ул. Советская д. 4, ул. Карла Маркса д. 101, ул. Ломоносова д. 27, ул. Строителей д. 41.

Органом местного самоуправления - администрация ГО Нижняя Салда на территории г. Нижняя Салда обустроены места (площадки) накопления ТКО, ведется реестр опубликованный на официальном сайте администрации ГО Нижняя Салда.

В соответствии с реестром администрации ГО Нижняя Салда на территории ГО Нижняя Салда оборудовано 161 контейнерная площадка, часть площадок расположены на придомовых территориях и фактически используются жителями домов, обслуживание которых осуществляется ООО «НУК «Жилой дом».

Вывоз ТКО на территории ГО Нижняя Салда для захоронения с мест накопления на полигон Верхнесалдинского района осуществляет с 01.01.2019 региональный оператор по обращению с ТКО ООО «Компания «Рифей». Санитарное содержание мест накопления ТКО на территории города осуществляет МУП «Чистый город».

В рамках содержания мест накопления ТКО МУП «Чистый город» выполняет следующие работы: уборка территории контейнерной площадки, а также на расстоянии 25 метров вокруг контейнерной площадки, включающая в себя действия по сбору оброненных, просыпавшихся при погрузке отходов, перемещение их в контейнер, а также текущий ремонт и санитарная обработка емкостей бункеров-накопителей, контейнеров.

Органом местного самоуправления для предприятия МУП «Чистый город» постановлениями № 958 от 25.12.2018, № 44 от 27.01.2021 «Об установлении размера платы граждан на содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании на территории ГО Нижняя Салда» на периоды 2019, 2020, 2021 гг., утвержден тариф по услуге «Содержание мест накопления ТКО (контейнерные площадки)» в сумме 13.52 руб./чел (без НДС).

МУП «Чистый город» в адрес управляющей компании были направлены предложения заключить договор письмами № 25/11 от 14.01.2019, № 25/126 от 05.03.2019, № 25/335 от 23.03.2021.

Письмом № 25/11 от 14.01.2019 управляющей компанией направлен отказ, мотивированный нормами ст. 210 ГК РФ, ООО «НУК «Жилой дом» предложило заключить указанный договор с собственником земельных участков – органом местного самоуправления.

Жителями МКД, находящихся в управлении ООО «НУК «Жилой дом», используются 13 площадок расположенных в непосредственной близости от МКД (контейнерные площадки по адресам: ул. Фрунзе, д. 91, ул. Советская д. 6, 14, 29, ул. Ломоносова д. 29, 54, 46, 40, 10, 50, ул. Строителей д. 52, 40, ул. 1 микрорайон д. 1, ул. Демьяна Бедного д. 12).

Фактически уборка мест накопления ТКО осуществляется МУП «Чистый город», что подтверждается фотоматериалами, фактом отсутствия претензий к качеству уборки со стороны регионального оператора по обращению с ТКО.

Собственниками помещений в МКД и управляющей компанией согласовано включение услуги по содержанию мест накопления ТКО в перечень услуг, работ по содержанию общего имущества в МКД, а также нормативным актом органа местного самоуправления согласована стоимость указанных услуг (работ).

Фактически МУП «Чистый город» осуществляло работы по обеспечению чистоты и порядка на контейнерных площадках на протяжении периода с 01.01.2019 по настоящее время.

Изложенные обстоятельства послужили МУП «Чистый город» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 1, 8, 12, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и исходил из отсутствия возложенной на управляющую компанию обязанности по заключению договора на оказание услуг по содержанию мест накопления ТКО, в связи с чем судом установлено отсутствие оснований для признания данного договора публичным. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что на момент вынесения решения в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц (п. 1 - 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил № 491.

В соответствии с подпунктом "е" п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д(2)" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями, входящих в состав общего имущества.

При этом судом первой инстанции верно указано, что данная обязанность не может быть расценена как предусмотренная законом обязанность по заключению соответствующего договора. Оснований для признания данного договора публичным, исходя из характера договорных связей не имеется.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу № А60-63940/2020 ООО «НУК «Жилой дом» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 14.04.2022, в связи с чем, понуждение к заключению договора невозможно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года по делу № А60-17408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Л.В. Дружинина

М.Н. Кощеева