Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА» (далее – ООО «ВО-МЕДИА») о взыскании 60 000 руб. компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29.11.2023), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части исковых требований, в удовлетворении которых суд отказал, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указывает на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, в частности, по делу № А71-11795/2023 между теми же лицами, а также тем же автором – Беленьким Александром, после вынесения судами решений, ответчик все же продолжает нарушать авторские права. Таким образом, взыскание компенсации в минимальном размере, по мнению апеллянта, не способствует восстановлению добросовестного поведения ответчика и не мотивирует последнего соблюдать законодательство об интеллектуальной собственности.

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает грубый характер допущенного ответчиком нарушения; длительный срок неправомерного использования; статус ответчика; профессионализм автора и известность его работ. Полагает, что негативные последствия от неправомерного использования фотографий автора на различных Интернет-ресурсах (в том числе, сайт ответчика) выражаются: в наличии репутационных рисков у автора, поскольку у пользователей складывается ошибочное мнение о возможности свободного использования спорных фото, которое сложилось у ответчика; неправомерное использование фотографий без получения согласия и без указания автора обесценивает творческую деятельность авторов и лишает их мотивации к дальнейшему творчеству, что не соответствует конституционным гарантиям, поощряющим и стимулирующим граждан к творческой деятельности. Кроме того, профессионализм автора и известность его работ может учитываться при определении размера компенсации. Ответчик мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации с приложением соответствующих доказательств не заявил.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, либо снизить размер компенсации ниже установленного законом низшего предела до 1 000 руб.

Ссылаясь на положения статей 1229, 1255, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что информация, содержащая спорное фотографическое изображение правомерно размещена на сайте со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования. В связи с чем вывод о том, что при использовании спорного изображения исключительное право на фотографическое произведение было нарушено ООО «ВО-Медиа» (в том числе и путем внедоговорного использования) считает несостоятельным.

Кроме того, заявителем жалобы отмечено, что представленные в материалы скриншоты и расшифровки видеофиксации нарушений не являются надлежащим доказательствами по делу, поскольку нотариально не заверены. Указывает на необоснованность довода истца о совершении ответчиком нескольких самостоятельных нарушений. Заявленный истцом размер компенсации считает необоснованным и несоразмерным вменяемому нарушению.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на фотографию «Памятник Ленину».

По утверждению истца, данная фотография была опубликована ФИО2 впервые в своем личном блоге в сети «Интернет» – 25.01.2018.

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22, пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении к договору, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается представленной в материалы дела распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлена распечатка страницы https://topcor.ru/3825-chem-zamenili-lenina-tvorenija-novoj-ukrainy.html., содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.

Истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, установив наличие у истца исключительного права на фотографию, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в сети Интернет в отсутствие согласия истца фотографии, правообладателем которой является истец, руководствуясь положениями статей 1229, 1266, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными.

Однако, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд счел необходимым определить размер компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений в размере 10 000 руб., а всего – 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности ФИО2 спорной фотографии опровергаются материалами дела, при рассмотрении которого судом первой инстанции верно установлено, что автором фото и обладателем исключительных прав на фотографии, выполненной лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры является ФИО2 (творческий псевдоним «(C) Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms»).

В качестве подтверждения авторства истцом в материалы дела на CD-диске представлены оригиналы фотографий.

Квинтэссенция – договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22, и наличие прав только у истца на данные фотографические произведения в вышеуказанном размере (разрешении).

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Данный факт подтверждает исключительное право на фотографические произведения.

Фотография была впервые опубликована именно ее автором в личном блоге, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншот и распечатка интернет-страницы личного блога автора в сети интернет, где спорная фотография опубликована впервые 25.01.2018.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности истцом исключительного права ИП ФИО1 на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра и скриншотам Интернет-страниц.

Оспаривая относимость и допустимость доказательств, представленных в подтверждение факта нарушения исключительного права, ответчик ссылается на необходимость их нотариального удостоверения.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

В связи с чем, удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы. Довод ответчика о необходимости обязательного нотариального заверения доказательств, полученных в сети Интернет, не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, не указывают на необходимость фиксации правонарушения исключительно путем нотариального удостоверения.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности признается судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение (согласие) на использование, доведение до всеобщего сведения фотографии истца ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование фотографии автору не выплачивалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Сеть «Интернет» является таким место, где доступ к произведению осуществляется из любого места и в любое время. Ответчик разместил фотографию на своих сайтах, чем предоставил возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно разъяснениям пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

По смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора. Согласно словарю В.И. Даля термин «цитата» в изначальном толковании подразумевает ссылку на высказывание. Вместе с тем, следует отличать цитирование от иллюстрирования. Иллюстрирование – это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

Цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Использованное ответчиком фотографического произведения не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фотография использована в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, темы статей, в рамках которых спорное произведение ФИО2 было использовано автором в личном блоге и ответчиком на сайте не соответствуют, а именно:

- статья ФИО2 по адресу https://macos.livejournal.com/1664732.html, где спорное фото было впервые опубликовано 25.01.2018, называется «Как живут в Зоне Отчуждения. По ту сторону нашей реальности» и посвящена поездке автора в г. Припять. Непосредственно на фотографии запечатлен памятник В.И. Ленину в городе Припять;

- на сайте ответчика по адресу https://topcor.ru/3825-chem-zamenili-lenina- tvorenija-novoj-ukrainy.html, где спорное фото незаконно используется в статье и используется в качестве красочного оформления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ВО-МЕДИА», обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

Размещение спорной фотографии невозможно признать необходимым и обоснованным, поскольку ее изъятие из текста не приведет к искажению или утрате смысла статьи целиком или в части.

Таким образом, суд первой инстанции учел доводы истца об отсутствии в действиях ответчика признаков правомерного цитирования, законно и обоснованно отклонил доводы ответчика.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках указанного спора достаточным и надлежащим указанием на источник заимствования была бы ссылка на конкретную публикацию в личном блоге автора, где непосредственно была размещена фотография (https://macos.livejournal.com/1664732.html). Данная ссылка ответчиком указана не была, не был указан и автор фотографии ФИО2 Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о наличии на стороне ответчика нарушения положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что ООО «ВО-МЕДИА» является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, установив наличие у истца исключительного права на фотографию, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в сети Интернет в отсутствие согласия истца фотографии, правообладателем которой является истец, руководствуясь положениями статей 1229, 1266, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования законными и обоснованными.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 60 000 руб. из расчета:

- 40 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Памятник Ленину» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- 20 000 рублей компенсация в соответствии с подпунктом 2 пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование фото «Памятник Ленину» в отсутствие информации об авторском праве.

Факт размещения спорной фотографии на странице сайта без указания автора подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Поскольку размещение имело место, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истец правомерно предъявил к взысканию компенсацию за каждое нарушение, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, носит штрафной характер и преследует, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности. Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной взысканию убытков санкцией.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, в том числе, на то, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению.

Данный довод, а также доводы, изложенные сторонами в своих апелляционных жалобах относительно установления подлежащего в рассматриваемом случае возмещению размера компенсации, учтены судом при определении размера компенсации в размере 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел необходимым определить размер компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений в размере 10 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме составляет 20 000 руб., а именно:

- 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Памятник Ленину» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- 10 000 руб. компенсация в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование фото «Памятник Ленину» в отсутствие информации об авторском праве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о снижении размера компенсации, апелляционный суд отмечает, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оснований для вывода о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств для уменьшения размера компенсации ниже установленного судом размера не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-16180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина