Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2021 года

по делу № А71-13089/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Гаражно-строительному кооперативу «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Рубин» (ответчик) о взыскании 31 061 руб. 40 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскана задолженность в размере 14 419 руб. 39 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что факт оказания услуги по обращению с ТКО 12, 19 декабря 2019 года, 11, 18 июня 2020 года, 09, 30 июля 2020 года истцом документально не подтвержден, не соответствуют иным обстоятельствам дела, поскольку имеются другие треки с указанием времени 40 сек., по которым ответчик подтверждает, что в данную дату вывезено 4 контейнера.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Согласно пояснениям истца, им в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика, задолженность по оплате которых с учетом частичной оплаты и проведенной корректировки составляет 31 061 руб. 40 коп.

Ответчик услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факт оказания истцом услуг 28.11.2019, 05.12.2019, 20.02.2020, 12.03.2020, 07.05.2020, 02.07.2020, 13.08.2020, 20.08.2020, 27.08.2020, 03.09.2020, 10.09.2020, 17.09.2020, стоимость которых составила 14 419 руб. 39 коп., в связи с чем, руководствуясь ст.309, 329, 330, гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), исковые требования в указанной части удовлетворил. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт действительного оказания истцом услуг по обращению с ТКО 12, 19 декабря 2019 года, 11, 18 июня 2020 года, 09, 30 июля 2020 года.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания 14 419 руб. 39 коп. задолженности сторонами не оспариваются, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает возможным осуществить проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее – постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, регулирующих порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, следует, что в случае, если данный договор между потребителем и региональным оператором не подписан, то он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 N 1156.

Согласно ч.2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вышеизложенное означает, что являясь владельцем помещений, ответчик в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.

Вместе с тем, вышеуказанная презумпция не исключает возможность представления потребителем возражений и соответствующих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил скриншоты программы отслеживания транспорта Глонасс, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с места накопления ТКО ответчика.

В качестве контрдоказательств ответчиком в материалы дела представлена выписка из журнала вывоза ТКО (л.д. 49), а также служебные записки сотрудников ГСК «Рубин» о периодичности вывоза ТКО (л.д. 40-42, 63, 64).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе скриншоты программы слежения транспорта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в отдельности и совокупности, суд первой инстанции установил, что в периоды времени: 12, 19 декабря 2019 года, 11, 18 июня 2020 года 09, 30 июля 2020 года истцом услуги по вывозу ТКО не оказывались либо были оказаны ненадлежащим образом.

Так, из скриншотов системы слежения следует, что в указанные даты длительность стоянки на территории ответчика составляла менее 1 минуты.

Вместе с тем, представленные доказательства (скриншоты программы отслеживания автомобилей в остальные дни спорного периода оказания услуг), а также стороннее наблюдение за моментом погрузочных работ ТКО, не позволяют суду сделать вывод о возможности проведения погрузки 5 контейнеров за указанное в треках слежения время (менее 1 минуты).

Доводы истца о том, что время, указанное в треках слежения может не совпадать с реально затраченным временем на погрузку ТКО, судом отклонены, поскольку в силу части 3 статьи 71 АПК РФ представленные доказательства должны быть достоверными, в противном случае указанные доказательства не могут быть положены в основу судебного акта, а обстоятельства, на которые сторона ссылается при их представлении, считаться подтвержденными.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, соответствуют объему представленных сторонами доказательств и основаны на правильно примененных нормах права.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы истца не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, основанных на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2021 года по делу № А71-13089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Л.В. Дружинина

Р.А. Балдин

О.В. Суслова