СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 49 /2017-АКу

г. Пермь

09 ноября 2017 года                                                   Дело № А71-9654/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Риб Л. Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск",

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое  в порядке упрощенного производства,

от 29 августа 2017 года по делу № А71-9654/2017,

вынесенное судьей Иютиной О.В.    

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ЕС06-07/2016-30А от 31.05.2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо,  административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2017, принятым  в порядке упрощенного производства,  оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания. Судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

  В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях общества состава  вменяемого правонарушения; несоразмерности штрафа; малозначительном характере правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.11.2017).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гр. ФИО1 в июне и ноябре 2016 года обращался в филиал АО «Газпром газораспределение Ижевск» в городе Сарапуле с заявлением о предоставлении технических условий подключения к сетям газораспределения жилого дома по адресу: <...> Сарапулки, д.7.

В ответ на указанные заявления письмами от 20.06.2016,  05.12.2016 общество сообщило, что по вопросам строительства сетей газораспределения, включения в региональную программу газификации, необходимо обратиться в орган исполнительной власти; сеть газораспределения в квартале отсутствует.

19.12.2016 ФИО1 обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Ижевск» с письмом о предоставлении мотивированного отказа в выдаче ТУ.

Письмом от 12.01.2017 общество сообщило об отсутствии схемы для газификации квартала № 78,  указав, что необходимо обратиться в филиал АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Сарапуле с заявкой о подключении в соответствии с Правилами № 1314.

Письмом от 07.02.2017 № 112  МУ «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту»  на запрос гр. ФИО1 сообщило, что газификация частного сектора № 78 до 2018 года невозможна.  Для ускорения работ по газификации частного сектора № 78 необходимо обратиться в филиал АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Сарапуле.

28.04.2017 постановлением заместителя прокурора г. Сарапула в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту необоснованно уклонения от предоставления технических условий (ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ).

Материалы административного дела переданы в Удмуртское ФАС России,  наделенного полномочиями по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 31.05.2017, вынесенным Удмуртским УФАС России по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества. Размер административного штрафа снижен судом до 50 000 руб. на основании  п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям, является субъектом естественной монополии на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

В п. 2 Правил под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В силу п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила N 1314) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В п. 6 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно п. 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (п. 14 Правил № 1314).

В случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации (пункт 15 Правил № 1314).

Совокупность установленных в ходе проверки антимонопольным органом обстоятельств свидетельствует о том, что письмо АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 20.06.2016 нельзя считать мотивированным отказом ФИО1 в выдаче технических условий, поскольку оно не содержит обоснованной информации об отсутствии технической возможности подключения к сети газораспределения, об основаниях для отказа в выдаче технических условий.

Так, согласно пояснениям АО «Газпром газораспределение Ижевск», данным в ходе проверки, точка подключения в газопровод, расположенный на ул. Красноармейской находится в пределах 200 метров, данная точка не может быть рассмотрена, так как строительство газопровода к одному заявителю займет коридор для строительства распределительного газопровода на улице, что в дальнейшем создаст препятствия в газификации к другим домовладениям, либо потребует реконструкции и дополнительных затрат для заявителей.

Вместе с тем, антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что техническая возможность подключения объекта ФИО1 к сетям газораспределения имеется.

Таким образом, несмотря на наличие технической возможности подключения спорного объекта к сетям газораспределения, в нарушение п. 13 Правил № 1314, технические условия заявителю ФИО1 обществом не представлены; мотивированные основания для отказа в предоставлении ФИО1 технических условий при рассмотрении его запроса газораспределительной организацией не установлены.

При таких обстоятельствах, материалами дела полностью доказано наличие в действиях заявителя административного правонарушения, выразившегося в уклонении от предоставления ФИО1 по его запросу от 16.06.2016 технических условий подключения дома к сетям газораспределения.

Доводы апеллянта об обратном отклонены апелляционным судом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать апелляционным судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности наложенного штрафа подлежат отклонению. Размер административного штрафа определен судом с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения, штраф снижен судом до 50 000 руб. Оснований для большего снижения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое  в порядке упрощенного производства, от 29 августа 2017 года по делу № А71-9654/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.