Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Чистогорье»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2021 года по делу № А60-27638/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Энергоресурс» о взыскании задолженности размере 848962 руб. 19 коп. за потребленную в марте 2021 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №27623 от 02.02.2017, а также почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19979 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Указал на то, что судом не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что ответчиком проведена проверка правильности исчисления суммы долга за спорный период, в ходе которой обнаружено наличие ошибочных данных в расчетных документах истца, в связи с чем объем и денежная стоимость потребленной ответчиком в марте 2021 года электроэнергии исчислены неверно. Так, в ведомости передачи электроэнергии, подписанной истцом с сетевой организацией, имеется указание о наличии протокола разногласий. Однако протокол разногласий истцом не представлен, в связи с чем невозможно установить суть разногласий и дать в разрезе этих разногласий оценку представленным истцом документам. Кроме того, истцом неверно определен тарифный (расчетный) план ответчика, в связи с чем при расчете стоимости потребленной электроэнергии использован неверный тариф. Так, в ведомости электропотребления за март 2021 г. в последней строке табличной части указан неправильный тариф - СН 2, в то время как в отношении ответчика подлежит применению тариф ВН, ставка по которому меньше, чем по тарифу СН 2. По имеющимся у ответчика документам от истца, в том числе за предшествующие расчетные периоды, вменялся именно тариф СН 2. При этом копия иска получена без приложений, что подтверждается и весом заказного письма, указанным в квитанции о его отправке, и тарифом оплаты за его пересылку. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При этом, истцу апелляционным судом (по ходатайству) предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) однако в назначенное время представитель истца надлежащее участие в судебном заседании не обеспечил.

Апелляционный суд не усмотрел препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца (которому обеспечена техническая возможность участия в онлайн-заседании), поскольку само участие в судебном заседании истца (в том числе в режиме веб-конференции) зависит исключительно от его воли.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Чистогорье» заключен договор энергоснабжения № 27623 от 02.02.2017, в соответствии с п. 1.1 которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с разделом 5 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4 договора ответчик производит оплату электроэнергии в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец в счет исполнения обязательств по договору в спорный период произвел отпуск электроэнергии ответчику на сумму 848962 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями объемов-передачи электрической энергии. На оплату отпущенной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура, который ответчиком не оплачен.

Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период, по расчету истца составляет 848962 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности со стороны истца факта поставки в спорный период ответчику электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 848962 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден представленными истцом документами, в том числе ведомостями приема-передачи электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами. Факт поставки энергетических ресурсов в спорный период ответчиком надлежащим образом не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что поставка электроэнергии истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании ее стоимости заявлены обоснованно, в связи с чем правомерно взыскал с истца в пользу ответчика основной долг в размере 848962 руб. 19 коп.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат протокол разногласий; 07.09.2021 истцом направлены в суд следующие доказательства: возражения на отзыв; протокол разногласий к ведомости сетевой организации.

По мнению ответчика, указанный протокол разногласий может содержать сведения, влияющие на правильность расчета начислений. Вместе с тем, протокол разногласий не содержит разногласий по объекту ответчика и не влияет на расчет начислений, произведенный истцом. Иное не доказано (статья 65 АПК Ф).

Таким образом, довод о неправильности расчетов в связи с наличием протокола разногласий опровергается материалами дела.

СН 2 – это наименование точки учёта, а не применяемый тариф, как ошибочно полагает ответчик.

Истец представил в материалы дела ведомость электропотребления за март 2021 года, на странице 4 ведомости содержится таблица.

Второй столбец таблицы называется «Наименование точки учета потребителя», из указанного столбца следует, что СН 2 10кВ – это наименование точки учёта ответчика.

Стоит отметить, что каких-либо пояснений в апелляционной жалобе касательно того, почему ответчик считает СН 2 тарифом и на каких нормах права основаны его доводы, не имеется.

Истцом в расчете верно применен тариф ВН.

В материалы дела представлены: ведомость электропотребления, акт о количестве и стоимости потребленной энергии, а также счет-фактура. В перечисленных документах содержатся сведения о применяемом тарифе - 1 ЦК менее 670 кВт ВН.

Следовательно, применяемый истцом тариф, является верным, соответствующим условиям договора энергоснабжения, заявке ответчика о заключении договора энергоснабжения, а также договору аренды №3 от 15.12.2016.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 848962 руб. 19 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в порядке ст. 309, 310, 408, 538, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца в данной части обоснованы удовлетворены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года по делу № А60-27638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

А.Н. Лихачева