Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу №А60-44265/2014,

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Стройком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РЭК Свердловской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 447 от 30.09.2014, согласно которому заявитель привлечен к административной по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 19 189 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Доводы апеллятора сводятся к тому, что ООО «Стройком» не производил начисления по завышенным тарифам, а допустил ошибку в расчетах коммунальных услуг в связи с непредоставлением как ТСЖ «Гражданская, 2», так и ОАО «КУМЗ» счетов по холодной воде. Неисследованным остался тот факт, что в результате обнаружения ошибки в расчетах обществом произведен перерасчет по холодной воде, в связи с чем, излишне полученной выручки у ООО «Стройком» не образовалось. Кроме того, полагает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку общество начисляло коммунальные платежи по представленным ОАО «КУМЗ» и принятым ТСЖ «Гражданская 2» тарифам.

РЭК Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили (от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области на основании распоряжения № 123 от 24.07.2014, вынесенного в связи с поступлением коллективного обращения граждан, проживающих в жилом доме № 2 по ул. Гражданской в г. Каменск-Уральский, в период с 08.08.2014 по 04.09.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Стройком» на предмет соблюдения обязательных требований в сфере ценообразования за период с сентября 2013 года по день проверки.

В ходе проведения проверки комиссией установлено нарушение установленного порядка ценообразования при начислении платы гражданам за питьевую воду.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 123 от 04.09.2014.

По факту нарушения порядка ценообразования 04.09.2014 заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя РЭК Свердловской области вынесено постановление №447 от 30.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 19 189 руб. 30 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу п. 6 «Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся и тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 237-ФЗ) внесены изменения, в частности, в указанные выше законы. Согласно внесенным в действующее законодательство изменениям регулирование тарифов на коммунальные ресурсы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ государственное регулирование тарифов, в частности на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами № 210-ФЗ и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в обязательном порядке подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, в соответствии с которым на Комиссию возложено осуществление данных функций в Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 № 182-ПК утверждены предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Свердловской области.

В соответствии с Главой 1 Общих указаний постановления № 182-ПК предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, применяются всеми организациями коммунального комплекса независимо от организационно-правовых форм, потребители которых находятся в границах Свердловской области, и для которых в установленном порядке не утверждены индивидуальные (фиксированные) тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и (или) очистки сточных вод.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ТСЖ «Гражданская 2» и ООО «Стройком» заключен договор от 01.03.2013 №01-13 на комплексное обслуживание ТСЖ «Гражданская 2» по расчетам с населением, согласно которому заявитель по поручению ТСЖ «Гражданская 2» осуществляет в том числе действия по:

- расчету на основании действующего законодательства и предоставляемой заказчиком фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению;

- формированию и печати платежного документа.

В соответствии с договором на передачу и потребление питьевой воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения от 01.09.2011 № KK1069R2011 ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» передает ТСЖ «Гражданская 2» питьевую воду, получаемую от поставщика питьевой воды филиала «УАЗ-СУАЛ» ОАО «Сибирско-уральской алюминиевой компании».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления поселений, городских; округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу п. 5, 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 18.11.2013 №1632 определены гарантирующие организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Каменск-Уральский.

Так, п. 1.1.5 указанного постановления в качестве гарантирующей организации определено Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» филиал «Уральский алюминиевый завод».

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за, коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата питьевой воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2012 № 198-ПК для ОАО «КУМЗ» утверждены тарифы на холодную воду, поставляемую от ОАО «СУАЛ» филиал «УАЗ», в следующих размерах:

- на период с 01.01.2013 по 30.06.2013: 9,54 руб./куб.м (без НДС); для категории «Население» - 11,26 руб./куб.м (с НДС);

- на период с 01.07.2013 по 31.12.2013: 11,61 руб./куб.м (без НДС); для категории «Население» - 13,70 руб./куб.м (с НДС).

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 127-ПК для ОАО «КУМЗ» утверждены тарифы на питьевую воду, поставляемую от ОАО «СУАЛ» филиал «УАЗ», в следующих размерах:

- на период с 01.01.2014 по 30.06.2014: 9,22 руб./куб.м (без НДС); для категории «Население» - 10,88 руб./куб.м (с НДС);

- на период с 01.07.2014 по 31.12.2014: 9,61 руб./куб.м (без НДС); для категории «Население» - 11,34 руб./куб.м (с НДС).

При этом анализ представленных платежных документов свидетельствует о том, что заявитель в нарушение положений приведенных нормативно-правовых актов в квитанциях, предъявленных гражданам, проживающим по адресу: <...>, производил начисления за питьевую воду в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 по завышенным тарифам:

- за январь 2014 года - 13,70 руб./куб.м;

- за февраль-июнь 2014 года - 27,40 руб./куб.м.

Таким образом, завышение тарифа составило от 2,82 руб./куб.м до 16,52 руб./куб.м.

В ходе проведенной проверки установлено, что сумма нарушения, сложившаяся в результате применения заявителем завышенного тарифа на питьевую воду, в указанный период составила 14 50 руб. 03 коп., сумма излишне полученной выручки – 9594 руб. 65 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством цен (тарифов), а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется. Следовательно, имея возможность для соблюдения требований закона, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии вины ООО «Стройком», являющегося надлежащим субъектом административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы общества о том, что заявитель не является надлежащим субъектом, поскольку начисляло коммунальные платежи по представленным ОАО «КУМЗ» и ТСЖ «Гражданская 2» тарифам.

Как было указано выше в соответствии с заключенным между ТСЖ «Гражданская 2» и ООО «Стройком» договором от 01.03.2013 №01-13 на комплексное обслуживание ТСЖ «Гражданская 2» по расчетам с населением, согласно которому заявитель по поручению ТСЖ «Гражданская 2» принял на себя обязательства, в том числе по расчету на основании действующего законодательства и предоставляемой заказчиком фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации и ТСЖ предоставлять заявителю сведения о тарифах для осуществления расчетов с потребителями.

Тарифы на регулируемые виды деятельности устанавливаются регулирующим органом на определенный срок; постановления РЭК Свердловской области об утверждении тарифов общедоступны.

Производя соответствующие начисления, приняв на себя такую обязанность, общество должно было действовать в соответствии с требованиями действующего законодаетлсьтва.

Ссылки апеллятора на ошибки в расчетах, вызванные непредставлением счетов ОАО «КУМЗ» и ТСЖ «Гражданская 2» также не принимаются апелляционным судом.

От непредставления счетов зависит только информация о количестве потребленных коммунальных услуг; при этом, порядок расчета платежей в части применения утвержденных в установленном порядке тарифов измениться при непредставлении таковых не может.

Произведенный обществом перерасчет и, как следствие, неполучение излишней выручки от применения завышенного тарифа на питьевую воду, об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, факт наличия которого подтвержден материалами дела, не свидетельствует, обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, не является. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ считается оконченным в момент завышения регулируемых тарифов.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу № А60-44265/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.Г.Грибиниченко