СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 15 /2017-АКу

г. Пермь

17 ноября 2017 года                                                           Дело № А50-16272/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод»

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 31 августа 2017 года по делу № А50-16272/2017,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – заявитель, ФКП «Пермский пороховой завод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявле­нием об оспаривании постановления Пермской таможни (далее – административный орган) от 18.05.2017 № 10411000-281/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКП «Пермский пороховой завод»обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что статистическая форма учета подана до установления данного факта таможенным органом; просрочка составила три дня, в связи с чем вменяемое административное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9. КоАП РФ.

Приложенный к апелляционной жалобе документ (копия постановления о привлечении к административной ответственности от 18.05.2017 № 10411000-281/2017) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщается, так как данный документ имеется в материалах дела.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФКП «Пермский пороховой завод» представило статистическую форму учета перемещения товаров в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, с системным номером ED20170317091832331 и регистрационным номером 10411000/170317/С213371.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме                      № 10411000/170317/С213371, ФКП «Пермский пороховой завод» во исполнение договора № 643/0757802/0098 от 26.12.2016 вывезло в Республику Казахстан товар: «прочие нетканые материалы, с покрытием, с поверхностной плотностью более 150 г/кв.м. «декомир», вес нетто - 15750 кг., стоимость - 1680000 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС - 5603141009, страна происхождения товара - Россия, покупатель - ТОО «Daulet advence capitol» (0500013, Казахстан, <...>, ч/а), отчетный период - февраль 2017 года.

Из представленных в административный орган документов (контракт                           № 643/07507802/0098 от 26.12.2016; счет-фактура (инвойс) № 000542 от 27.02.2017; статистическая форма с системным номером ED20170317091832331) следует, что товар был отгружен ФКП «Пермский пороховой завод» 27.02.2017.

Пермской таможней сделаны выводы о том, что с учетом положений  Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», статистическую форму на товар, отгруженный со склада в феврале 2017 года, ФКП «Пермский пороховой завод» должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товара со склада, то есть до 13.03.2017 включительно; однако представило статистическую форму за отчетный период «февраль 2017 года» 17.03.2017, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с чем Пермской таможней в отношении ФКП «Пермский пороховой завод» составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2017; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 18.05.2017 № 10411000-281/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  ФКП «Пермский пороховой завод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                      «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015                    № 329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно абз. 3 п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад                  (п. 7 Правил).

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета: товар отгружен 27.02.2017, следовательно, установленный срок для представления статистической формы учета за отчетный период «февраль 2017 года» - 13.03.2017, фактически статистическая форма учета представлена в таможенный орган 17.03.2017,                 что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что юридическим лицом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Протокол об административном правонарушении от 11.04.2017, постановление о привлечении к административной ответственности от 18.05.2017 составлены в присутствии представителей ФКП «Пермский пороховой завод» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2016, и ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.10.2014.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При этом по вопросу о сроках давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927, в п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции                   ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017 года по делу № А50-16272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Пермского края.