Гражданский кодекс часть 1

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2021 № ТУ94-ЮЛ-21-1842о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капиталъ» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделению – Национальному банку по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.06.2021 №ТУ-94-ЮЛ-21.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года (мотивированное решение от 18 октября 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения. Согласно предписанию от 25.12.2020 №Т4-30-1-2/28807 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации Кооперативу предписано в срок до 31 марта 2021 года устранить нарушение требований законодательства к предельному значению ФН2 по договорам личных сбережений ФИО1 и его супруги ФИО2. Данное требование Кооперативом выполнено в срок. В предписании Банка России не было указания на невыполнение Кооперативом финансового норматива по договорам личных сбережений гражданина ФИО3, однако в протоколе №ТУ-94-ЮЛ-21-1842 от 25.05.2021 Отделение ссылается на невыполнение Кооперативом предельно допустимого значения ФН2 по договорам личных сбережений ФИО3. Отделение также признает ФИО3 после его смерти аффилированным лицом КПКГ «КапиталЪ», что является незаконным. Тот факт, что Волго-Вятское главное управление ведет расчет финансового норматива ФН2 в отношении ФИО3 в качестве аффилированного лица, которое таковым не является, недопустимо, приводит к нарушению законодательства Российской Федерации. Обязательства, предусмотренные частями 4, 5 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации», Кооперативом выполнялись надлежащим образом.

Банк с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В опровержение доводов отзыва заявитель представил также возражения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, заявитель является кредитным потребительским кооперативом граждан, основной вид деятельности 64.92.1 – деятельность по предоставлению потребительского кредита. Директором кооператива является ФИО1, одним из учредителей – ФИО3. На 30.09.2020 число членов Кооператива (пайщиков) составляло 1707, на 31.03.2021 – 1442.

Осуществляя в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации, Закон № 190-ФЗ), Банк России установил несоблюдение кооперативом такого финансового норматива, как соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшийся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 4 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

В силу подпункта 1.4 пункта 1 Указания Банка России от 28.12.2015 №3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее – Указание №3916-У) максимально допустимое значение упомянутого финансового норматива (ФН2) составляет 20 процентов для кооперативов, число членов (пайщиков) которых составляет более 200, но не превышает 3000 и сумма активов которых не превышает 500 миллионов рублей.

Установив по оборотно-сальдовым ведомостям КПКГ «Капиталъ» за 9 месяцев 2020г., что его задолженность перед аффилированными лицами ФИО1 и его супругой на 30.09.2020 составила 1 564 700 руб., или 79% от общего размера задолженности перед пайщиками (от 1 975 700 руб.), Отделение выдало Кооперативу предписание об устранении нарушений законодательства от 25.12.2020 № Т4-30-1-2/28807 с требованием в срок не позднее 31 марта 2021 года устранить нарушение законодательства путем приведения числового значения ФН2 к предельному допустимому числовому значению указанного финансового норматива.

Судом установлено и заявителем не оспаривается получение им предписания от 25.12.2020 № Т4-30-1-2/28807 через личный кабинет кооператива.

В связи с невозможностью исполнения предписания в установленные сроки (до 31.03.2021) Кооперативом 30.03.2021 направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 25.12.2020 №Т4-30-1-2/28807.

Письмом Банка России от 31.03.2021 №Т4-30-1-2/6800 срок исполнения указанного выше предписания продлен до 16.04.2021. Данное письмо размещено в личном кабинете кооператива 31.03.2021 в 13:19 часов.

В период с 01.04.2021 по 26.04.2021 Кооператив представил расчет финансового норматива ФН2 по состоянию на 31.03.2021; реестр пайщиков кооператива; оборотно-сальдовые ведомости по счетам; копии платежных поручений № 565, 566, 567, 568 от 31.03.2021.

Административным органом сделан вывод, что в установленный срок предписание от 25.12.2020 №Т4-30-1-2/28807 Кооперативом не исполнено, поскольку финансовый норматив ФН2 не приведен к предельному допустимому числовому значению. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2021 №ТУ-94-ЮЛ-21-1842. Копия протокола вручена представителю общества 28.05.2021, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Установив в действиях Кооператива состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, Отделением в отсутствие представителя кооператива, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 09.06.2021 №ТУ-94-ЮЛ-21-18424 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 50 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания послужило поводом для обращения в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород с жалобой.

Решением Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.07.2021 №ТУ-94-ЮЛ-21-1842/5020-1 постановление о назначении административного наказания от 09.06.2021 №ТУ-94-ЮЛ-21-1842 оставлено без изменения, жалоба Кооператива – без удовлетворения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо снижения административного штрафа суд не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2021 № 76-ФЗ«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2021 № 76-ФЗ, вступившим в силу 16.04.2021, статья 19.5 КоАП РФ дополнена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает 3000 физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации Банк России проводит проверки соблюдения кредитными кооперативами установленных финансовых нормативов.

Пунктом 8.2 части 2, пунктом 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ установлено, что Банк России направляет кредитным кооперативам предписания, обязательные для выполнения. Предписания Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Указания Банка России от 19.12.2019 №5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка №5361-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, и ответы на запросы участника информационного обмена. При направлении предписаний и писем Банка России в форме электронных документов данные предписания и письма считаются полученными по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Согласно части 4 статьи 5 Закона №190-ФЗ кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 6 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив в целях обеспечения финансовой устойчивости обязан соблюдать финансовый норматив соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пунктам 1, 1.3, 1.4, 3 Указания Банка №3916-У финансовый норматив указанного соотношения (ФН2) рассчитывается по формуле

где:

ЗПЧ(АЛ) – максимальный размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного или нескольких членов кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, по договорам займа и (или) передачи личных сбережений;

В расчет значения ЗПЧ(АЛ) не включается задолженность по договорам, одобренным до их заключения общим собранием кредитного кооператива, для кредитных кооперативов число членов (пайщиков) которых не превышает 200 и сумма активов которых не превышает 500 миллионов рублей;

ЗПЧ – общий размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) по договорам займа и передачи личных сбережений.

Максимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН2 устанавливается в размере 20 процентов для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых составляет более 200, но не превышает 3000.

Расчет финансовых нормативов осуществляется на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива.

Административным органом установлено и Кооперативом не оспаривается, что на 30.09.2020 соотношение ФН2 превысило 20%, поскольку задолженность перед аффилированными лицами – директором Кооператива ФИО1 и его супругой ФИО2 – составила 79,2% от общего размера задолженности перед пайщиками по договорам займа.

В связи с несоблюдением финансового норматива (ФН2) Кооперативу направлено предписание об устранении нарушений законодательства от 25.12.2020 № Т4-30-1-2/28807 с требованием в срок не позднее 31 марта 2021 года устранить нарушение законодательства Российской Федерации путем приведения ФН2 к предельному допустимому числовому значению указанного финансового норматива, предоставив перечисленные в предписании документы. Впоследствии по ходатайству Кооператива срок исполнения предписания продлен до 16.04.2021.

Из представленных Кооперативом документов административный орган установил, что на 31.03.2021 размер задолженности по сумме основного долга, образовавшегося в связи с привлечением денежных средств от члена кооператива, являющегося аффилированным лицом (от учредителя ФИО3), составляет 230 000 руб., общий размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением Кооперативом денежных средств от пайщиков по договорам займа и передачи личных сбережений, – 381 000 рублей.

Таким образом, финансовый норматив ФН2 составляет 60,4% (230 000 руб./ 381 000 руб. х 100%), что превышает установленное максимальное допустимое числовое значение финансового норматива (20 процентов).

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу, поддержанному судом первой инстанции, о неисполнении Кооперативом в установленный срок (не позднее 16.04.2021) законного предписания Банка России.

Доводы заявителя о том, что долг перед ФИО3 не должен учитываться при расчете спорного финансового норматива в связи со смертью ФИО3 08.03.2020, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица, аффилированные лица – физические и (или) юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность физических и (или) юридических лиц и признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Кооперативом не оспаривается, что на момент привлечения им денежных средств от ФИО3 последний являлся аффилированным лицом по отношению Кооперативу (являлся одним из трех учредителей Кооператива, мог оказывать влияние на его деятельность). Последующая утрата ФИО3 возможности оказывать влияние на деятельность Кооператива значения не имеет, поскольку из буквального толкования пункта 2 части 4 статьи 190-ФЗ следует, что аффилированность учитывается на момент образования задолженности. На 31.03.2021 данная задолженность сохранялась, так как право требования ее возврата перешло к наследнику ФИО3 и в части 230 000 руб. эта задолженность наследнику возвращена не была.

Кроме того, как следует из приведенных выше обстоятельств, Кооператив в установленный срок (не позднее 16.04.2021) не представил все затребованные в предписании документы. Часть документов представлена только 22.04.2021 и 26.04.2021, то есть с нарушением установленного предписанием срока. Указанное также свидетельствует о доказанности в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения.

Правомерно отклонены и доводы заявителя о том, что предписание Банка России от 25.12.2020 № Т4-30-1-2/28807 следовало считать исполненным в связи с возвратом до 31.03.2021 денежных средств по договорам передачи личных сбережений на расчетный счет ФИО2 Обязанность кооперативов по соблюдению финансовых нормативов носит систематический характер. В упомянутом предписании указывалось на необходимость приведения финансового норматива ФН2 к предельному допустимому числовому значению ФН2, установленному пунктом 1.4 Указания №3916-У.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что в установленный в предписании срок заявитель не предпринял достаточных мер для его исполнения. Доказательства объективной невозможности исполнить законное предписание Банка России в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, и назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 9.1 статьи 9.5 КоАП РФ – 50 000 рублей. Замена штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2021 года (мотивированное решение от 18 октября 2021 года) по делу № А71-10722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева