Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года, вынесенное судьей Бусыгиной О.В. в рамках дела № А71-16713/2011 о признании банкротом ООО «Спецстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по обособленному спору по жалобе Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего ФИО2,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России: ФИО3 (уд-е, дов. от 23.06.2014 №15),

- управляющего: ФИО4 (паспорт, дов. от 13.01.2015),

ФИО5 (паспорт, дов. от 13.01.2015)

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2012 ООО «Спецстройгаз» (далее – Должник, Общество «Спецстройгаз») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба (далее – Уполномоченный орган) обратилось 09.04.2014 в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с жалобой на конкурсного управляющего ФИО2,

Уполномоченный орган ссылается на то, что на дату открытия конкурсного производства у Общества «Спецстройгаз» имелись эмитированные ООО «РИТ» (далее - Общество «РИТ») со сроком предъявления к оплате 30.10.2012 на общую сумму 39.000.000 руб. Об этом, как полагает Уполномоченный орган, свидетельствует внесение данной вексельной задолженности в акт инвентаризации, а также выполненная независимым оценщиком оценка вексельных обязательств Общества «РИТ». Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение требований законодательства о банкротстве действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а также обязанности конкурсного управляющего предъявлять требования к дебиторам должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве) не предпринимал своевременных мер к предъявлению векселей Обществу «РПИТ» и взысканию с последнего вексельного долга. Вследствие незаконного бездействия управляющего судебное решение о взыскании 39.000.000 руб. вексельной задолженности Общества «РИТ» было принято только в январе 2014 года (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу № А71-13330/2013).

Полагая, что непринятие конкурсным управляющим ФИО2 своевременных мер по предъявлению векселей к оплате в момент наступления срока исполнения вексельных обязательств привело в конечном итоге к уменьшению конкурсной массы на 39.000.000 руб., Уполномоченный орган просит арбитражный суд признать незаконными действия (бездействия) ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности с Общества «РИТ» по вексельным обязательствам последнего в размере 39.000.000 руб.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции конкурсный управляющий ФИО2 утверждал, что, несмотря на неоднократные его обращения к прежнему руководителю Общества «Спецстройгаз», подлинники векселей Общества «РИТ» были управляющему переданы только по акту от 23.08.2013, после чего 29.11.2013 он обратился в арбитражный суд за взысканием вексельного долга, чего объективно не мог сделать ранее. Ввиду этого ФИО2 отрицает наличие в его действиях противоправности и недобросовестности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2014 (резолютивная часть от 13.10.2014, судья Бусыгина О.В.) в удовлетворении жалобы Уполномоченному органу отказано ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями (бездействием) управляющего (л.д. 52-58 т. 2).

Уполномоченный орган обжаловал определение от 10.12.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на непринятие судом во внимание требований ст.ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве, отмечает непредставление конкурсным управляющим доказательств истребования у бывшего руководителя должника документов по дебиторской задолженности, инвентаризационная опись вексельных обязательств составлена конкурсным управляющим 24.10.2014, акт о передаче векселей Общества «РИТ» содержит сведения о вексельных обязательствах, погашенных в период наблюдения (1.500.000 руб. в сентябре 2012 года) и во время инвентаризации (18.000.000 руб.). Также апеллянт отмечает, что в акте инвентаризации задолженность Общества «РИТ» указана в размере 40.500.000 руб., а требование о возврате долга было заявлено в размере 39.000.000 руб. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ФИО2 ранее являлся участником Общества «РИТ» и вышел из него уже в период процедуры банкротства в отношении Общества «Спецстройгаз». Уполномоченный орган полагает, что права требования к Обществу «РИТ», исходя из представленных документов, конкурсным управляющим не подтверждены, права требования к Обществу «РИТ» по вексельным обязательствам отсутствуют. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий ФИО2 реализовал не права требования к Обществу «РИТ», а сведения о задолженности отраженные в бухгалтерской справке.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ФИО2, он просит отказать в её удовлетворении.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил обжалуемый судебный акт отменить; представители конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 02.05.2012 Общество «Спецстройгаз» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

После открытия в отношении Общества «Спецстройгаз» конкурсного производства Общество «РИТ» платежным поручением № 453 от 10.09.2012 перечислило Обществу «Спецстройгаз» 1.500.000 руб. в счет оплаты по векселям серии АА № 0010 и № 0016 (л.д. 174 т. 1).

Конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес прежнего руководителя и главного бухгалтера Общества «Спецстройгаз» письмо от 01.10.2012 с требованием в течение 10-ти дней представить подлинники всех ценных бумаг и векселей, а также документы, подтверждающие их приобретение и оплату. На копии письма имеется отметка о получении письма главным бухгалтером Беловой (л.д. 176 т. 1).

Конкурсным управляющим ФИО2 в ходе инвентаризации имущества Общества «Спецстройгаз» составлен акт инвентаризации № 1 от 24.10.2012, в котором помимо иной задолженности отражено также наличие дебиторской задолженности Общества «РИТ» перед Обществом «Спецстройгаз» в размере 40.500.000 руб. (л.д. 169 т. 1). При этом помимо указания на общую сумму задолженности данный акт не содержит указания на характер и основания её возникновения, равно как и на наличие (отсутствие) во владении Общества «Спецстройгаз» векселей Общества «РИТ».

Одновременно с инвентаризацией конкурсным управляющим были предприняты меры к оценки имущества должника.

Так, в деле имеется изготовленный ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» по заказу конкурсного управляющего ФИО2 отчет от 24.10.2012 №395-02-12 об определении рыночной стоимости векселей Общества «РИТ», находящихся на балансе Общества «Спецстройгаз» (л.д. 75-135 т. 1). Из данного отчета следует, что для оценки оценщику были представлены копии актов приема-передачи векселей (л.д. 95, 127-129 т. 1), оценка была выполнена по отношению к следующим простым векселям Общества «РИТ»:

АА № 001 от 23.09.2011 (номинальная сумма 10.000.000 руб., срок предъявления к оплате 30.11.2012),

АА № 005 от 23.09.2011 (2.000.000 руб., 30.11.2012)

АА № 008 от 23.09.2011 (20.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 011 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 012 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 013 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 014 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 015 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 017 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 018 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 019 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 020 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 021 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 022 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 023 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012).

Согласно отчета рыночная стоимость векселей составила 38.503.989 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 направлял в адрес Общества «РИТ» ФИО6 письма от 31.10.2012 и от 26.01.2013 с требованием о добровольном погашении вексельной задолженности в размере 39.000.000 руб. Данные письма содержат отметку директора Общества «РИТ» ФИО6 об их получении (л.д. 177, 180 т. 1).

В ответ Общество «РИТ» просило управляющего предоставить на обозрение документы, подтверждающие задолженность (л.д. 178 т. 1).

Собрание кредиторов Общества «Спецстройгаз» 29.12.2012 большинством голосов (68,56%) приняло решение утвердить порядок, сроки и условия продажи прав требований Общества «Спецстройгаз» к третьим лицам, в том числе всех вышеуказанных простых векселей Общества «РИТ» от 23.09.2011 серии АА №№ 001, 005, 008, 012-015, 017-023.

Данное решение общего собрания кредиторов в установленном порядке кем-либо, включая Уполномоченный орган, не обжаловалось.

Из содержания отчета конкурного управляющего ФИО2 от 23.10.2013 следует, что в соответствии с утвержденным порядком продажи векселей конкурсным управляющим проводились торги. Согласно протокола от 31.05.2013 торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО7, которому направлялось предложение о заключении договора уступки прав требования; на 23.10.2013 оплата по договору не произведена, задаток зачислен в состав конкурсной массы (л.д. 24 т. 1 оборот).

Согласно акта приема-передачи документации от 23.08.2013 конкурсным управляющим ФИО2 приняты от ФИО8 (исполнительный директор Общества «Спецстройгаз») наряду с оригиналами иных документов также и оригиналы простых векселей Общества «РИТ» от 23.09.2011 серии АА №№ 001, 005, 008, 011, 012-023 (л.д. 153 т. 1).

29.11.2013 конкурсный управляющий ФИО2 от имени Общества «Спецстрорйгаз» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу «РИТ» о взыскании вексельного долга в размере 39.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу № А71-13330/2013 исковые требования удовлетворены.

Между тем, ещё до обращения управляющего в арбитражный суд состоялось собрание кредиторов Общества «Спецстройгаз» от 23.10.2013, которое большинством голосов (66,51%) приняло решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований Общества «Спецстройгаз», в том числе простых векселей Общества «РИТ» от 23.09.2011 серии АА №№ 001, 005, 008, 011-015, 017-023.

На основании указанного решения собрания кредиторов проводились торги, в результате которых победителем признано ООО «Дефи», с которым конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) от 14.04.2014 № 5, согласно которому вексельный долг Общества «РИТ» в размере 39.000.000 руб. продан за 1.400.000 руб.

В удовлетворении жалобы Уполномоченного органа на действия (бездействия) ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности с Общества «РИТ» по вексельным обязательствам последнего в размере 39.000.000 руб., арбитражным судом первой инстанции отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, принявшего участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ч. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях реализации полномочий, предусмотренных абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. Соответственно, к реализации дебиторской задолженности в порядке ст. 139 и 140 АПК РФ конкурсный управляющий вправе прибегнуть лишь при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату и только при наличии соответствующего решения собрания кредиторов.

Вопреки доводам Уполномоченного органа у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что вплоть до 23.08.2013 конкурсный управляющий ФИО2 располагал подлинниками простых векселей Общества «РИТ», так как недостоверность акта приема-передачи документации от 23.08.2013 не доказана. Уполномоченный орган в порядке ст. 161 АПК РФ заявления о фальсификации в отношении данного доказательства не сделал.

Отдельные несоответствия в оформлении документов (указание в акте от 23.08.2013 помимо иных векселей также векселя серии АА № 016, погашенного ещё в сентябре 2012 года) не опровергают удостоверяемый актом факт получения подлинников векселей ФИО2 лишь 23.08.2013.

Указание в акте инвентаризации № 1 от 24.10.2012 дебиторской задолженности Общества «РИТ» перед Обществом «Спецстройгаз» в размере 40.500.000 руб. отражает фиксацию управляющим задолженности согласно бухгалтерскому учету должника. При этом управляющим допущена ошибка, так как в акте инвентаризации отражена задолженность в размере 39.000.000 руб., в отношении которой у управляющего не имелось подлинных правоподтверждающих документов (оригиналов векселей), а также в этом акте отражена задолженность в размере 1.500.000 руб., уже погашенная платежным поручением № 453 от 10.09.2012.

То обстоятельство, что ранее привлеченным управляющим оценщиком был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости векселей, которыми конкурсный управляющий ФИО2 фактически не владел, а равно то, что в отношении этих векселей проводились торги, свидетельствует о неразумности и недобросовестности поведения конкурсного управляющего ФИО2

Однако, отмеченные ошибочные, неразумные и недобросовестные действия управляющего не могли оказать влияние на необходимость принятия конкурсным управляющим мер ко взысканию дебиторской задолженности с Общества «РИТ» по векселям в размере 39.000.000 руб., так как для взыскания такой задолженности конкурсный управляющий должен был располагать подлинными векселями Общества «РИТ», которые ФИО2 получил только 23.08.2013.

Непринятие же со стороны ФИО2 на протяжении почти полутора лет мер к истребованию от прежнего руководства должника подлинных векселей не является предметом рассмотрения настоящего спора, так как данное бездействие Уполномоченным органом не обжалуется.

После получения подлинных векселей (23.08.2013) со стороны конкурсного управляющего были предприняты меры к обращению в арбитражный суд 28.11.2013 с иском о взыскании вексельного долга в судебном порядке, соответствующее судебное решение был принято 30.01.2014 и вступило в силу спустя месяц (ст. 178 АПК РФ).

Кроме того, нужно учитывать, что ещё 23.10.2013 состоялось собрание кредиторов Общества «Спецстройгаз», которым было принято решение об уступке прав требования по векселям и принято положение о продаже прав требований.

Несмотря на доводы Уполномоченного органа о необоснованности такого решения собрания кредиторов, принятия его голосами самого Общества «РИТ», обладающего статусом конкурсного кредитора по настоящему делу, а также голосами кредитора АвансИнвесменс», чьи требования были исключены из состава реестра требований кредиторов определением арбитражного суда от 05.11.2014, сам Уполномоченный орган в установленном законодательством о банкротстве порядке соответствующее решение собрания кредиторов от 23.10.2014 не обжаловал.

При наличии такого решения собрания кредиторов то обстоятельство, что конкурсный управляющий ФИО2 с момента получения подлинников векселей допустил трёхмесячную просрочку с обращением в суд с иском о взыскании вексельной задолженности, уже не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Уполномоченного органа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его сторонами доказательствам.

Иные доводы Уполномоченного органа не относятся к существу настоящего спора. Так, доводы о наличии оснований полагать ФИО2 заинтересованным лицом по отношению к Обществу «РИТ» (дебитору и кредитору Общества «Спецстройгаз») не влияют на результаты рассмотрения настоящего спора и могут быть предметом рассмотрения суда при наличии самостоятельного заявления о том Уполномоченного органа.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 10.12.2014, в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года по делу № А71-16713/2011 оставить без изменение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

ФИО9

Судьи

Т.В.Казаковцева

ФИО1