СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 66 /2017-ГК

г. Пермь

20 ноября 2017 года                                                   Дело № А71-6742/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянов В. И.,

судей Даниловой  И.П., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер  О.О.  

при участии:

от ответчика  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике: ФИО1 -  дов.  от 01.09.2017 г., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике

на решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года

по делу № А71-6742/2017,

принятое  судьей   Иютиной  О.В.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» ФИО2 о признании не­законным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 21.02.2017 № 2890А , признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесении сведений о присоединении и об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействи­тельной указанной записи

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «КОМЭКС» г. Ижевск,

установил:

       Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» ФИО2 (далее - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с за­явлением о признании незаконным решения от 21.02.2017 № 2890А Межрай­онной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Рес­публике г. Ижевск  о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» (ОГРН <***>, далее - ООО «КОМЭКС») при реорганизации в фор­ме присоединения к ООО «АГРО-ПРОДУКТ», недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесении сведе­ний о присоединении и об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи.

          Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 августа 2017 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике от 21.02.2017 № 2890А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения,  признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесении сведений о присоединении.

           Суд  обязал обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государ­ственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесе­нии сведений о присоединении.

              Ответчик,   Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике с  решением суда  первой  инстанции не  согласна  ,  по  основаниям, изложенным  в  апелляционной жалобе,  просит  его  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы  ссылается  на  то ,  что в регистрирующий орган для государственной реги­страции прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «АГРО-ПРОДУКТ» руково­дителем ООО «КОМЭКС» представлены все необходимые документы, в связи с чем, 21.02.2017 регистрирующим орга­ном принято решение от №  2890А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения. Ответчик считает, что в силу положений Закона № 127-ФЗ временному управляющему ФИО2 должно было быть известно о при­нятом единственным участником ООО «АГРО-ПРОДУКТ» решения  о реорганизации общества, а также о подписании директором ООО «АГРО-ПРОДУКТ» передаточного акта от 14.02.2017 о принятии на баланс активов и пассивов общества ООО «КОМЭКС». Ответчик указывает, что с учетом того, что запрет на принятие органами управления должника решений о реорганизации и ликвидации должника, установленный пунктом 3 статьи 64 Закона №127-ФЗ, действует только с момента введения процедуры наблюдения, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Представление 14.02.2017 ООО «КОМЭКС» заявления по форме №Р16003 о внесении записи о прекращении деятельно­сти присоединенного юридического лица и последующее внесение в ЕГРЮЛ (21.02.2017) регистрирующим органом записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения яв­ляются завершением начатой процедуры реорганизации.        Действия регистри­рующего органа соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ. Кроме того, инспекция указывает, что, несмотря на предоставленную законом (п. 6 ст.9 Закона №129-ФЗ) возможность направить в регистрирующий орган письмен­ное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, временным управляющим ФИО2 какие-либо возражения в Межрайонную ИФНС № 11 по Удмуртской Республике не направлялись . Решение о реорганизации было принято до момента введения процедуры наблюдения; с учетом того, что за­прет на принятие органами управления должника решений о реорганизации и ликвидации должника действует только с момента введения процедуры наблюдения (16.01.2017), а решение о реорганизации предшествовало ука­занной дате (20.09.2016), у регистрирующего органа отсутствовали основа­ния для отказа в государственной регистрации; кредиторы должника были публично уведомлены о начале процедуры реорганизации .

В  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции представитель заявителя  апелляционной  жалобы  на  ее доводах  настаивает.

Иные лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания , явку представителей не обеспечили, возражений относи­тельно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  видно  из  материалов  дела ,  20.09.2016 единственным участником ООО "КОМЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ООО «Агро-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждении договора о присоединении, а так же о необходи­мости обращения в налоговый орган с уведомлением о начале процедуры ре­организации.

20.09.2016единственным участником ООО «Агро-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 принято решение о ре­организации общества путем присоединения к нему ООО "КОМЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), об утверждении договора о присоедине­нии.

20.09.2016в регистрирующий орган ООО «КОМЭКС» было представ­лено уведомление о начале процедуры реорганизации.

На основании представленных документов    регистрирующим   органом

23.09.2016принято решение №14867А о государственной регистрации нача­ла процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Сведения о принятии ООО «КОМЭКС» решения о реорганизации в форме присоединения к ООО «Агро-Продукт» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №40 (603) часть-1 от 12.10.2016 и в №45 (608) часть-1 от 16.11.2016.

Определением     Арбитражного   суда     Удмуртской       Республики   от 01.12.2016 принято  к  производству заявление и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро­Продукт" (ИНН <***>).

Определением     Арбитражного   суда     Удмуртской       Республики   от

16.01.2017по делу №А71-15598/2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Агро­Продукт" (ИНН <***>), временным управляющим утвержден ФИО2.

В регистрирующий орган для государственной регистрации прекраще­ния деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоедине­ния к ООО «Агро-Продукт» руководителем и единственным участником ООО «КОМЭКС» ФИО3 представлены следующие документы (вх. № 2890А от 14.02.2017): подписанное заявителем заявление о государствен­ной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (заяв­ление по форме № Р16003); договор о присоединении ООО «КОМЭКС» к ООО «АГРО-ПРОДУКТ» от 20.09.2016; протокол №1 совместного общего собрания участников ООО «Агро-Продукт» от 20.09.2016; передаточный акт от 14.02.2017; решение единственного участника ООО «Агро-Продукт» от 20.09.2016; решение единственного участника ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016.

21.02.2017налоговым органом принято решение от № 2890А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Агро-Продукт».

22.03.2017временный управляющий ООО "Агро-Продукт" направил в УФНС по Удмуртской республике жалобу с просьбой отменить решение МРИ ФНС № 11 по УР о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2171832121338 в отношении юридических лиц ООО "КОМЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО "Агро­Продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязать МРИ ФНС №11 по УР внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

21.04.2017Управлением Федеральной налоговой службы по Удмурт­ской Республике отказано в удовлетворении названной жалобы.

Полагая, что решение от 21.02.2017 № 2890А МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Агро-Продукт» является незаконным, временный управляющий последнего обратился в суд с настоя­щими требованиями.

Удовлетворяя заявленные  требования , суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что решение налогового органа не соответствует закону  и  нарушает  права кредиторов  ООО "Агро-Продукт".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав  лиц,  участвующих  в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.

В силу пп.1, 4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по реше­нию его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполно­моченного на то учредительным документом . Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением слу­чаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной ре­гистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о пре­кращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учреди­тельные документы юридического лица, определен в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона N129-ФЗ реорганизация юри­дического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о пре­кращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, согласно пункта 3 статьи 17 Федерального зако­на N129-ФЗ, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридиче­ского лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Рос­сийской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N129-ФЗ государ­ственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юри­дических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридическо­го лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица .

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государ­ственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое юри­дическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорга­низации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государ­ственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганиза­ции.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликви­дации должника.

Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовле­творения их требований за счет имущества должника.

Процедура реорганизации хозяйственного общества представляет со­бой сложный юридический факт, состоящий из ряда взаимосвязанных граж­данско-правовых сделок. Правовым последствием реорганизации как дей­ствий по созданию юридического лица и совершением сделки по передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является воз­никновение гражданских прав и обязанностей реорганизуемого юридическо­го лица и созданного юридического лица в силу статьи 8 ГК РФ. При этом, поскольку в результате реорганизации переходит право собственности на имущество и права требования, а также обязательства реорганизуемого лица, реорганизация связана с прекращением прав собственности реорганизуемого лица и возникновением таких прав у вновь созданного лица, а также с изме­нением обязательств реорганизуемого лица (в том числе перед кредиторами и акционерами).

Как установлено судом  первой  инстанции  и подтверждено материалами дела, 20.09.2016 единственными участниками ООО "КОМЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 и ООО «Агро-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 приняты решения о ре­организации обществ путем присоединения ООО "КОМЭКС" к ООО «Агро­Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

20.09.2016в регистрирующий орган ООО «КОМЭКС» было представ­лено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003, а так же соответствующие документы: подписанное заявителем заявление по установленной форме (Р12003); решение единственного участника ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016; решение единственного участника ООО «Агро­Продукт» от 20.09.2016.

На основании представленных документов регистрирующим органом 23.09.2016 принято решение №14867А о государственной регистрации нача­ла процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда УР от 01.12.2016 по делу №А71- 15598/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и 16.01.2017  введена процедура наблюдения в отношении ООО «Агро-Продукт» (ИНН <***>), временным управляющим утвержден ФИО2­.

14.02.2017в налоговую инспекцию на регистрацию ООО «КОМЭКС» представлено заявление по форме № 16003, повторно вышеуказанные доку­менты, а также договор о присоединении ООО «КОМЭКС» к ООО «Агро­Продукт» от 20.09.2016, протокол № 1 совместного общего собрания участ­ников ООО «Агро-Продукт» и ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016, передаточ­ный акт от 14.02.2017.

В силу подписанного единственными участниками указанных обществ договора о присоединении от 20.09.2016 (п. 1.2.) все права и обязанности ООО «ООО "КОМЭКС" переходят к ООО «Агро-Продукт» в соответствии с передаточным актом от 14.02.2017.

21.02.2017Межрайонной ИФНС №11 по Удмуртской Республике вне­сена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2171832121338 о присоединении ООО "КОМ­ЭКС" к ООО "Агро-Продукт".

Таким образом, по состоянию на дату принятия оспариваемого реше­ния (21.02.2017) и к моменту осуществления государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "КОМЭКС" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Агро-Продукт", налоговый орган, входящий в структуру органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, имел возможность проверить на сайте в информационно­телекоммуникационной сети Интернет информацию о возбуждении арбит­ражным судом в отношении ООО "Агро-Продукт" дела о несостоятельности (банкротстве) и нахождении последнего в процедуре наблюдения (с 16.01.2017).

Последствием принятия решения о реорганизации общества является право кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обя­зательства реорганизуемого лица и возмещения убытков, праву кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства корре­спондирует обязанность реорганизуемого лица обеспечить при реорганиза­ции исполнение обязательств реорганизуемого лица перед кредиторами, в частности при наличии денежных или имущественных обязательств перед кредиторами - обеспечить сохранение у должника имущества и денежных средств в составе и размере, позволяющем исполнить обязательства. Иное ведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов, а принятие ре­шения о реорганизации с нарушением баланса интересов кредиторов - к зло­употреблению правом.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции  пришел  к  правильному выводу о том , что оспариваемыми действиями ответчика, нарушено право кредиторов ООО «Агро-Продукт» (должника) на получение удовлетворения своего требования за счет имуще­ства конкретного должника, на что кредиторы были вправе рассчитывать, вступая в договорные отношения с должником и впоследствии обращаясь с заявлениями о признании должника банкротом (включении требований в ре­естр кредиторов).

Возражения ответчика и третьих лиц относительного того, что внесе­ние регистрирующим органом 21.02.2017 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «КОМЭКС» в связи с его реорганизацией в форме присо­единения к ООО "Агро-Продукт" является завершением начатой процедуры реорганизации, а так же относительного того, что запрет на принятие орга­нами управления должника решений о реорганизации и ликвидации должни­ка, действует только с момента введения процедуры наблюдения , судом первой  инстанции были  исследованы  и  обоснованно  от­клонены , поскольку введение в отношении ООО "Агро-Продукт" процеду­ры банкротства (наблюдения) само по себе исключает его реорганизацию, начатую и не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона №127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных орга­нов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полно­мочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей ста­тьи.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадца­ти дней с даты утверждения временного управляющего руководитель долж­ника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбит­ражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан ин­формировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматриваю­щий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, документация должника (ООО «Агро­Продукт) руководителем последнего временному управляющему не переда­на, запросы о предоставлении документации проигнорированы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республике от

25.07.2017по делу № А71-15598/2016 судом удовлетворено заявление вре­менного управляющего об истребовании у директора ООО «Агро-Продукт» ФИО5 (ИНН <***>) и бывшего директора ООО «Агро-Продукт» ФИО4 (ИНН <***>) документации должника, а именно перечня имущества и имущественных прав должника , а также бухгалтерских и иных документов, отражающих эко­номическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Отсутствие у временного управляющего объективной возможности принять участие в процедуре реорганизации ООО «Агро-Продукт» либо по­влиять на ход ее течения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, довод ответчика и третьих лиц о том, что временному управляющему должно было быть известно о принятом единственным участником ООО «Агро-Продукт» решении от 20.09.2016 о реорганизации общества, а также о подписании директором ООО «Агро-Продукт» переда­точного акта от 14.02.2017 о принятии на баланс активов и пассивов ООО «КОМЭКС», противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положе­ния о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридиче­ского лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обяза­тельства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопре­емства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникно­вением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую со­ставлен передаточный акт. Непредставление вместе с учредительными доку­ментами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона №127-ФЗ органы управления долж­ника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо преду­смотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаи­мосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с по­лучением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением довери­тельного управления имуществом должника.

Судом установлено, что являющийся по своей природе гражданско­правовой сделкой передаточный акт о принятии на баланс ООО «Агро­Продукт» активов и пассивов ООО «КОМЭКС»», оформлен 14.02.2017, то есть после введения в отношении ООО «Агро-Продукт» процедуры наблю­дения (16.01.2017).

Таким образом, ФИО4, как единственный участник ООО «Агро-Продукт», на дату подписания передаточного акта от 14.02.2017, был осведомлен о наличии в отношении предприятия-должника обоснованных притязаний со стороны его кредиторов, которые, в том числе, были направ­лены на объявление общества банкротом. В связи с чем, последний не мог не знать, что подписанию передаточного акта должно было предшествовать одобрение со стороны временного управляющего общества, однако, пись­менного согласия последнего получено не было. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодично­стью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юри­дических лиц, уведомление о своей реорганизации. Кроме того, реорганизу­емое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направле­ния уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий ор­ган в письменной форме обязано уведомить известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доказательств исполнения ООО "КОМЭКС" и ООО "Агро-Продукт" вышеуказанного требования федерального закона в части уведомления в письменной форме известных кредиторов должника о начале реорганизации материалы дела не содержат.

Доводы ответчика и третьего лица в указанной части, а именно о том, что информация о реорганизации была размещена обществами публично (информационный вестник) судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку специальное законодательство в целях со­блюдения и защиты прав и интересов кредиторов, предусматривает необхо­димость дополнительного письменного уведомления последних о начале ре­организации должника .

В силу пп. «д», п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юри­дических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридиче­ского лица.

При этом государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Феде­рального закона 129-ФЗ) (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N305-КГ15-7112 по делу NА40-15395/2014). Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы должны соответствовать требо­ваниям закона и, как составляющая часть государственных реестров, явля­ющихся федеральными информационными ресурсами, содержать достовер­ную информацию.

Согласно п. 4.4. упомянутого закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для про­ведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государ­ственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидаци­ей юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредитель­ные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном ре­естре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведе­ния проверки достоверности сведений, включаемых в единый государствен­ный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Таким образом, осуществление проверки достоверности представлен­ных на регистрацию документов является составной частью мероприятий, осуществляемых налоговым органом в ходе государственной регистрации.

Между тем, в содержании представленных в налоговый орган на реги­страцию реорганизации документах, а именно решения от 20.09.2016 един­ственного участника ООО «Агро-Продукт» и протокола от 20.09.2016 сов­местного общего собрания участников ООО «Агро-Продукт» и ООО «КОМ- ЭКС», имеются противоречия, заключающиеся в указании данных о един­ственном участнике ООО «Агро-Продукт» (в решении от 20.09.2016 указано - ФИО4, в протоколе от 20.09.2016 - ФИО5).

Указанные обстоятельства инспекцией при осуществлении оспаривае­мой государственной регистрации проигнорированы, доказательств осу­ществления действий направленных на проверку достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, и их сопо­ставление, ответчиком не представлено.

Ссылка  налогового  органа на  то,  что переданная  ООО «Агро-Продукт»от ООО "КОМЭКС" сумма  кредиторской  задолженности меньше  переданной  дебиторской  задолженности исследована  и  отклонена, поскольку  доказательств того,  что  дебиторская  задолженность является  реальной  ко  взысканию  не представлено. Кроме  того,  у ООО "КОМЭКС" имеется  кредиторская  задолженность ,  не указанная  в передаточном  акте ,  а  именно подтвержденная  вступившими  в  законную  силу  решениями  Арбитражного  суда Удмуртской  республики  по  делам  № А71-7351/2014, А71-8640/2015.

То  обстоятельство ,  что  решение о предстоящей   реорганизации  от 20.09.2016  принято  до  введения в  отношении ООО «Агро-Продукт» наблюдения не  свидетельствует о  законности  принятого  решения,  поскольку введение  в  отношении юридического  лица процедуры  наблюдения исключает  его  реорганизацию ,  не завершенную  на  дату  введения  данной  процедуры.

Правовая  позиция,  изложенная  в определении Верховного  Суда РФ  от  06.07.2016 по  делу  № А27-12698/2015  не может  быть применена  в  настоящем  деле, поскольку в рамках вышеназванного  дела реорганизация  юридического лица  была  проведена в форме  преобразования ,  а  не  присоединения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В  соответствии со  ст. 110  АПК РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года по делу № А71-6742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.