Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 24 сентября 2021 года

по делу № А60-34253/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства, от 24 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по вмененным Управлением событиям нарушений. Считает, что арбитражным управляющим ФИО1 представлен отчет от 25 марта 2021 года, содержащий сведения о привлеченном специалисте, а, следовательно, нарушения правил составления отчета не допущено. Отмечает, отчет, представленный в материалы дела содержит сведении о кредиторах каждой очереди и суммы требований но каждому кредитору, следовательно, выводы суда о не указании ФИО2 обязательных реквизитов противоречит доказательствам, представленным в материалы дела. Не может согласиться с доводами заявителя о том, что отсутствие в отчете конкурсного управляющего раздела «Приложение» является нарушением действующего законодательства. Ссылаясь на сообщение №6497110 от 13.04.2021, опубликованное в ЕФРСБ, полагает, возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов ФИО1 обеспечена

По мнению апеллянта, выводы суда об отсутствии перечня документов, положенных в основу финансового анализа деятельности общества, противоречит тексту финансового анализа, содержащею подробный перечень документов. Доводы об отсутствии приложений также следует оценивать критически, поскольку полный комплект документов, пронумерованный, подшитый и описанный был представлен не только собранию кредиторов, но и в суд первой инстанции в деле №А60-37249/2019.

ФИО1 приводит доводы о том, что действующее законодательство не возлагает на арбитражного управляющею обязанность по внесению в журнал регистрации участников собрания кредиторов время прибытия кредитора, следовательно, указанная обязанность возложена на кредитора, прибывшего на собрание кредиторов. Отмечает, что журнал регистрации заполнен конкурсным управляющим в соответствии с типовой формой журнала, зарегистрированы вес участники собрания, указаны их данные и реквизиты доверенностей, указано принадлежащее им число голосов, что подтверждено подписями участников собрания. В журналах указано время начала и окончания регистрации всех участников собрания. Отсутствие указанного в журнале времени прибытия конкретного кредитора не является нарушением действующего законодательства, так как регистрация произведена в рамках указанного времени.

Указывает на то, что судебный акт о введении процедуры конкурсного производства опубликован в картотеке арбитражных дел 27.02.2021 в 11:11:59 МСК, отчет о проведении процедуры наблюдения опубликован арбитражным управляющим 16 марта 2021 года, следовательно арбитражным управляющим допущена незначительная просрочка опубликования сообщения. Данное обстоятельство не привело к нарушению прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражным управляющим приняты все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, что свидетельствовали об отсутствии его вины.

Обращает внимание на наличие в действиях ФИО3 III., заявителя жалобы на действия арбитражного управляющего, признаков злоупотребления правом.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление находит доводы апеллянта несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) по делу № А60-37249/2019 в отношении должника ООО «Компания «Авто-вираж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) по делу № А60-37249/2019 должник ООО «Компания «Авто-вираж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках исполнения обязанностей по указанному делу о банкротстве арбитражным управляющим допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 № 195).

Кроме того, Управлением выявлены нарушения п. 1 ст. 67, ст. 70 Закона о банкротстве, п. 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), также выявлены нарушения абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), Приказа Министерства Юстиции РФ от 01.09. 2003 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Приказ Минюста РФ № 235).

Управлением выявлены нарушения пп. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, также выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

13.05.2021 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, были направлены в адрес заинтересованного лица.

13.07.2021 срок административного расследования продлен на один месяц.

17.06.2021. 05.07.2021, 06.07.2021 в Управление поступили объяснения и документы от арбитражного управляющего ФИО1

По итогам административного расследования управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.07.2021 в 15:30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции вынесено вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий также должен руководствоваться требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О. номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.03.2021, представленным заявителем, в данном разделе отсутствуют сведения о привлеченном специалисте ИП ФИО4 (договор на оказание услуг по перевозке б/н от 15.03.2021).

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Компания «Авто-вираж» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.03.2021 и от 26.04.2021 в данном разделе не разграничены сведения по размеру основного долга кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по размеру неустойки и начисленных процентов, а также, какие требования кредиторов обеспечены залогом имущества должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отчетах в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» арбитражным управляющим не разграничены сведения, в частности в третьей очереди, по размеру основного долга кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по размеру неустойки и начисленных процентов, а также, какие требования кредиторов обеспечены залогом имущества должника. Отсутствие данных сведений лишает кредиторов возможности на получение достоверной информации, в том числе сведений о количестве голосов на собрании кредитов, а также о наличии (отсутствии) у кредитора статуса залоговых кредиторов.

Таким образом, в отчетах арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

Датой совершения правонарушения по данному эпизоду является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов - 25.03.2021, 28.04.2021.

Пунктом 11 Правил N 299 определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Пункт 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ устанавливает, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа регламентирован Правилами N 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (п. 3 Правил).

Согласно пункту 4 данных Правил финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Положениями пункта 5 Правил N 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу подпунктов "д", "е", "з" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим к анализу финансового состояния должника не были приложены документы, использование которых предусмотрено при проведении анализа финансового состояния пп. 3 и 4 Правил, не указан список документов, которые были им проанализированы и на основании которых представлены сведения о финансовом состоянии должника ООО «Компания «Авто-вираж». При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в анализе финансового состояния; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено».

Датой совершения правонарушения по указанному эпизоду является дата составления анализа финансового состояния должника - 03.09.2020.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Общих правил арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В силу п. 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минюста РФ № 235 (приложение № 1 к Приказу).

Типовая форма предусматривает наличие графы «Время регистрации», в которую арбитражный управляющий вносит время явки участника собрания кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, журнал регистрации участников собрания кредиторов заполняется только самим арбитражным управляющим.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания (пп. «д» п. 3 Общих правил).

При этом вышеназванными нормами регламентировано указание арбитражным управляющим в журнале времени регистрации участников собрания кредиторов.

Как справедливо установлено судом, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Компания «Авто-вираж», проведенного 28.04.2021, арбитражным управляющим ФИО1 не было указано время регистрации участников: ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-татарская трубная компания».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, требования Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов и Типовых форм журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Датой совершения правонарушения по данному эпизоду является дата проведения собрания кредиторов - 28.04.2021.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В данном случае, резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 по делу о банкротстве № А60-37249/2019 процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Следовательно, процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» завершена 26.02.2021.

Сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» (отчет) подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 09.03.2021.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» арбитражным управляющим ФИО1 включены на сайте ЕФРСБ 16.03.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение срока размещения сообщения (отчета) о результатах процедуры наблюдения, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 09.03.2021.

Кроме того, Управлением заинтересованному лицу вменялось нарушение пп. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, а именно неисполнение в установленный Законом о банкротстве срок арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по опубликованию сообщения о ведении процедуры наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Однако судом установлено, что резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении временного управляющего объявлена 30.06.2020, в судебном заседании заинтересованное лицо не присутствовало.

Исходя из данных, содержащихся в системе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть определения опубликовано 09.07.2020 в 14:38:25 МСК.

Сообщение о введении в отношении ООО «Компания «Авто-вираж» процедуры банкротства – наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего было включено в ЕФРСБ 13.07.2020 (сообщение № 5207829) то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии события по данному нарушению.

Факт допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве, судом установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и арбитражным управляющим не опровергнут.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве по вмененным Управлением событиям нарушений рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают события административного правонарушения, так как они отражены административным органом в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные Управлением доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля финансового управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апеллянта о малозначительности правонарушения отклоняются.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовыми позициями вышестоящих судов, оценив характер совершенного административным управляющим правонарушения, суд не усмотрел оснований инстанции для признания вменяемого финансовому управляющему правонарушения малозначительным и освобождения финансового управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делу №А55-28539/2016.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по заявлению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается. В связи с этим, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 24 сентября 2021 года по делу № А60-34253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова