СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 20 /2017-АК

г. Пермь

21 ноября 2017 года                                                            Дело № А60-26272/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2017 года по делу № А60-26272/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (ИНН 6658081585, ОГРН 1026602329710)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НИИ КМ»                         (ИНН 7706130928, ОГРН 1027700450348)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (далее – заявитель, ГБУЗ СО «СОКБ № 1») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) о признании недействительным решения от 12.04.2017 № 449-З.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017                                      в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ГБУЗ СО «СОКБ № 1»обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.                      В апелляционной жалобе ссылается на то, что котировочная форма заявки ООО «НИИ КМ» была оформлена не в соответствии с установленной заказчиком формой, поскольку заказчиком установлена форма котировочной заявки в виде таблицы из 11 пунктов, в то время как ООО «НИИ КМ» представило в своей заявке информацию «в табличном виде» из 13 пунктов.

Заинтересованное лицо УФАС по Свердловской области и третье лицо ООО «НИИ КМ» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,                           не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 на официальном сайте опубликовано извещение № 0362200038217000249 о проведении запроса котировок и документация на поставку жидкого гелия, заказчик - ГБУЗ СО «СОКБ № 1».

31.03.2017 комиссией заказчика проведена процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, по ее итогам составлен протокол № П1.                        В соответствии с указанным протоколом заявка участника, которому присвоен порядковый номер 1 (ООО «НИИ КМ») отклонена на основании ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), поскольку заявка участника заполнена не по форме, размещенной в извещении о проведении запроса котировок.

06.04.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «НИИ КМ» (вх. № 01-5833 от 06.04.2017) на действия заказчика ГБУЗ СО «СОКБ № 1» при осуществлении данной закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «НИИ КМ» УФАС по Свердловской области вынесено оспариваемое решение от 14.04.2017, которым жалоба ООО «НИИ КМ» признана обоснованной, в действиях заказчика ГБУЗ СО «СОКБ № 1», его комиссии выявлены нарушения ч. 4 ст. 73, ч. 7 ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, ГБУЗ СО «СОКБ                  № 1» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) утратил силу.

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) утратил силу;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ                         в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

информация, указанная в пунктах 1-6 ст. 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования)                  ст. 31 настоящего Федерального закона;

форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно ч. 3 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В силу ч. 4 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В ч. 7 ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в извещении о поведении запроса котировок № 0362200038217000249 установлено, что требования к форме заявки прикреплены к извещению о проведении запроса котировок в разделе «Сопроводительная документация». В соответствии «Сопроводительной документацией» в форме котировочной заявки участники должны предоставить сведения по форме следующей таблицы № 1.

Участник запроса котировок ООО «НИИ КМ» оформил свою заявку в соответствии с прилагаемой формой, указав в заявке сведения, предусмотренные таблицей № 1 котировочной заявки:

Доводы ГБУЗ СО «СОКБ № 1» о том, что вместо 11 пунктов, в таблице формы котировочной заявки ООО «НИИ КМ» присутствовало 13 пунктов, обоснованно признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции несостоятельными, поскольку Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит запрета участнику предоставлять дополнительные сведения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в котировочной форме заявки ООО «НИИ КМ» в п. 11 – п. 13 таблицы указаны сведения, необходимость представления которых предусмотрена в п. 11 таблицы № 1 формы котировочной заявки, установленной заказчиком. 

Таким образом, уполномоченный орган пришел к верному выводу о том, что заявка участника запроса котировок с порядковым номером 1 ООО «НИИ КМ» соответствовала требованиям извещения о запросе котировок, а также форме котировочной заявки, предусмотренной таблицей № 1, и содержала всю необходимую информацию, требуемую заказчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с документацией о закупке в «Сопроводительной документации» в форме котировочной заявки предусмотрено, что участники должны предоставить следующую информацию:

«Мы обязуемся в случае принятия нашей цены в соответствии с условиями, приведенными в извещении о запросе котировок, проекте контракта, по месту и в указанные сроки поставить товары, и coгласны с определенными в извещении о запросе котировок условиями их оплаты.

Мы ознакомлены с положениями проекта контракта, приложенного к извещению о проведении запроса котировок, все содержащиеся в нем условия нам понятны и фактом подачи настоящей заявки мы подтверждаем согласие на их исполнение в полном объеме.

Мы ознакомлены со всеми иными условиями извещения, со всей информацией, содержащейся в извещении в соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ, данные условия и информация нам понятны и фактом подачи настоящей заявки мы подтверждаем согласие с ними.

Мы гарантируем качество поставляемых товаров.

Мы признаем, что проведение заказчиком запроса котировок и представление участником котировочных заявок не накладывает на стороны никаких дополнительных обязательств, кроме предусмотренных действующим законодательством.  

Мы подтверждаем, что: …»

Ссылки заявителя на то, что действия ГБУЗ СО «СОКБ № 1»                                по установлению требований в соответствии со ст. 31 Федерального закона                   не могут быть признаны нарушением законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае из содержания документации о закупке «Сопроводительной документации» следует, что заказчиком установлена необходимость представления участником закупки,                  в том числе, указанной выше информации (кроме согласия на участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок), которая в ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ                         не предусмотрена. В связи с чем в оспариваемом решении УФАС по Свердловской области обоснованно указано также на нарушение заказчиком положений ч. 4 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводам заявителя о незаконности оспариваемого решения УФАС по Свердловской области со ссылкой на то, что действиями ГБУЗ СО «СОКБ № 1» права и законные интересы ООО «НИИ КМ» не нарушены, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, при этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в настоящем деле рассматривается обоснованность решения УФАС по Свердловской области, которым в действиях заказчика установлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.    

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом в действиях заказчика и его комиссии при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок обоснованно  установлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правого акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции                    не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 года по делу № А60-26272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области