Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие»: ФИО2 по доверенности от 30.08.2023; ФИО3 по доверенности от 13.08.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2023 года

по делу № А60-46329/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (далее – ООО «СУГРП») 3 620 622 руб. 50 коп. стоимости бездоговорного потребления, 24 303 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 273 783 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 10 189 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга, 3 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы истца, положенные в основу иска. Кроме того, как отмечено заявителем жалобы, ответчиком не опровергнуто начало работ в более ранний период, что также подтверждается сотрудниками ООО «СУГРП» во время проведения проверки 13.05.2023 и свидетельствует о недоказанности ответчиком фактического потребления энергопринимающих устройств ответчика только в период с 01.05.2023 по 13.05.2023. В связи с тем, что в период с 09.06.2022 по 09.06.2023 ответчик незаконно пользовался электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость потребления которой составила 3 620 622 руб. 50 коп., у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами период с 15.07.2023 (по истечении 10 дней, предоставленных на добровольную оплату суммы бездоговорного потребления электроэнергии, с момента получения претензии 04.07.2023) по дату фактической оплаты долга (пункт 2 статьи 1107, пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, с приложением дополнительных документов, представленных в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда не согласился, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в заседании арбитражного апелляционного суда, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.02.2024 15 час. 15 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным 01.02.2024 в прежнем составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем в присутствии тех же представителей сторон.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 представленные ответчиком с отзывом на жалобу дополнительные доказательства, а также информационные расчеты сторон приобщены к материалам дела на основании статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

13.05.2023 при проведении проверки подключения потребителей
в п. Шайтанка Новолялинского района выявлено подключение энергопринимающих устройств вахтовых вагончиков. В отношении данных объектов отсутствовала информация о договоре энергоснабжения и надлежащем технологическом присоединении.

Бездоговорное подключение вахтовых вагончиков выполнено через прибор учета тип ЦЭ6803В/1 № 11073165494065. По имеющейся у истца информации данный прибор учета является расчетным в отношении потребителя ФИО4, зарегистрированного по адресу <...>.

15.08.2023 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен запрос на предоставление данных. Согласно ответу АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 04.09.2023 по адресу: <...>, 21.08.2021 открыт лицевой счет № <***>, установлен индивидуальный прибор учета по услуге «электроснабжение», тип ЦЭ6803ВМ7Р32 № 011073165494065, дата установки 02.08.2021. На основании письма управления Лобвинской территории Администрации Новолялинского городского округа от 04.08.2021 № 138 заключен договор на имя ФИО4.

Как указал истец, в ПО «Серовские электрические сети» имеется информация об ограничении электроснабжения данного потребителя, однако, отсутствует информация о дате восстановления режима энергоснабжения и информация о вводе в эксплуатацию прибора учета тип ЦЭ6803В/1
№ 011073165494065.

В адрес потребителя ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» направлено письмо № СЭ/СЭС/01/10/1498 от 16.05.2023 о приглашении на составление 30.05.2023 акта бездоговорного потребления электроэнергии.

30.05.2023 представитель потребителя явился для составления акта, однако, представленный для подписания акт с его стороны не был подписан, с оговоркой об отказе от подписи в связи с необходимостью выяснения обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно письму № 108 от 29.05.2023 потребителем предложена новая дата для составления акта 09.06.2023, но в указанную дату уполномоченный представитель потребителя не явился.

В связи с вышеизложенным истцом был составлен Акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии (мощности) от 09.06.2023 № 57-СТЭЭ-2023-1 в отношении ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие».

Ответчику выдано предписание: оформить надлежащим образом технологическое присоединение электроустановки и заключить договор энергоснабжения в течение 2 месяцев с момента составления акта неучтенного потребления.

В соответствии с расчетом истца объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 09.06.2022 по 09.06.2023 составил 494 326,80 кВт*ч, стоимостью 3 620 622 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании 3 620 622 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления, 24 303 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического потребления только в период с 01.05.2023 по 13.05.2023, в связи с чем признал возможным уменьшить ответственность ООО «СУГРП» на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ответственности, определенной в контррасчете ответчика – 273 783 руб. 54 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, а обжалуемое решение суда первой инстанции – подлежащим изменению в части на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положении функционирования розничных рынком электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции от 29.10.2021 (далее – Основные положения № 442) «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основные положения № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 186 Основных положений № 442 определено, что расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 указанного документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 поименованного документа.

Как указано в пункте 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов элсктросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений № 442, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном данным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Период времени определяется до даты выявления факта бездоговорного потребления.

Ответчик факт бездоговорного потребления в суде первой инстанции не оспаривал, однако, настаивал на том, что указанные обстоятельства имели место быть только в период с 01.05.2023 (дата самовольного подключения к сетям) по 13.05.2023 (день обнаружения бездоговорного потребления и устранения ответчиком выявленного нарушения).

Согласно представленному ответчиком акту о результатах проведенного служебного расследования от 30.06.2023 установлено, что отключение от дизельной электростанции и подключение пяти вахтовых вагончиков к прибору учета, расположенному на фасаде здания, произведено 01.05.2023.

Вместе с тем, представленный ответчиком в обоснование указанного периода бездоговорного потребления акт о результатах проведенного служебного расследования от 30.06.2023 оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку, являясь односторонним документом истца, основанным лишь на пояснениях самих лиц, производивших данное подключение, не может бесспорно подтверждать указанный ответчиком период бездоговорного потребления.

Более того, из материалов дела следует, что фактическое потребление электроэнергии имело место и в более ранний период, при этом носило периодический характер, поскольку было связано с сезонным характером производственной деятельности, осуществляемой ответчиком на данном объекте.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным руководствоваться представленным ответчиком информационным расчетом, за период с 09.06.2022 (заявленная истцом дата начала бездоговорного потребления) по 25.07.2022 (дата консервации лагеря) и с 04.04.2023 (дата возобновления работ) по 13.05.2023 (день обнаружения бездоговорного потребления и устранения ответчиком выявленного нарушения), который с учетом характера осуществляемой им производственной деятельности наиболее соответствует действительности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается самим ответчиком.

Так, апелляционным судом приняты во внимание пояснения ответчика, приведенные в обоснование одного из представленных вариантов информационного контррасчета, о том, что начало периода начисления с 09.06.2022 ответчик не оспаривает.

Как следует из материалов дела, в поселке Шайтанка ООО «СУГРП» разворачивало полевой лагерь в целях выполнения работ на территории производственных площадок на находящихся рядом геологоразведочных участках «ФИО5» и «Холмы», который был сначала развернут, затем ликвидирован в июле 2022 года, а затем – вновь развернут в апреле 2023 года.

Выполнение работ на соседствующих геологоразведочных участках «ФИО5» и «Холмы» подтверждается Техническим заданием на выполнение механического колонкового бурения в пределах Серебрянского участка (Новолялинский городской округ Свердловской области), а также Техническим заданием на выполнение механического колонкового бурения в пределах участка Холмы (городской округ Карпинск, городской округ Краснотуринск, Новолялинский городской округ Свердловской области), являющихся приложениями к договору подряда № ЗСУ2(01-1-1134) от 03.08.2021, заключенному между ООО «СУГРП» (подрядчик) и АО «Золото Северного Урала» (заказчик).

В период с 25.07.2022 по 04.04.2023 полевой лагерь был законсервирован, оборудование и сотрудники вывезены, деятельность не осуществлялась, потребление электроэнергии также не осуществлялось, что подтверждается актом № 85 от 08.08.2022 о ликвидации полевого отряда, расчетными листами о стоимости возмещённых ООО «СУГРП» расходов, связанных с организацией ликвидации работ полевого отряда на Серебрянском участке к дополнительному соглашению № 1-ГРР ФИО5 участок от 04.08.2021 к договору подряда № ЗСУ2(01-1-1134) от 03.08.2021 между ООО «СУГРП» и АО «Золото Северного Урала», путевыми листами ГП № 225 от 25.07.2022 и ГП № 216 от 26.07.2022, согласно которым был произведен вывоз оборудования с полевого лагеря, путевым листом ГП № 321 от 25.07.2022, согласно которому было перегнано самоходное оборудование, путевым листом ГП № 215 от 26.07.2022, согласно которому был произведен вывоз сотрудников с места расположения лагеря.

Соответственно, поскольку оборудование и сотрудники ООО «СУГРП» были вывезены, производственная деятельность на данном объекте ответчиком в дальнейшем в течение зимнего периода не производилась, сотрудники в ранее привезенных вагончиках не проживали, поскольку фактическое потребление электроэнергии ответчиком не осуществлялось.

Возобновление работы полевого лагеря 04.04.2023 подтверждено расчетом стоимости расходов к дополнительному соглашению между ООО «СУГРП» и АО «Золото Северного Урала» № 5/ГРР/участок Холмы от 10.04.2023, актом допуска для производства работ по геологической разведке на территории лицензионной площади Холмы от 05.04.2023 на участке, выделенном истцу для производства работ АО «Золото Северного Урала», письмом № 67 от 04.04.2023 от ООО «СУГРП» в адрес АО «Золото Северного Урала» о необходимости предоставить допуск на территорию площади Холмы для выполнения буровых работ в соответствии с Техническим заданием работников, транспортных средств и оборудования, с приложением списка работников и техники, отражающий состав рабочей группы и срок ее нахождения на территории объекта, дополнительным соглашением между ООО «СУГРП» и АО «Золото Северного Урала» № 5/ГРР/ от 01.04.2023 к договору подряда № ЗСУ2(01-1-1134) от 03.08.2021.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом также учтены возражения ответчика о том, что им был развернут единый полевой лагерь из вахтовых вагончиков, который обеспечивал выполнение сначала проекта «ФИО5», а в последующем «Холмы» на соответствующих близлежащих участках по заданию одного заказчика – ЗАО «Золото Северного Урала».

Ссылки истца на то, что в апреле 2023 года был привезен только один вахтовый вагон, а на объекте их пять, а также на отсутствие документов, подтверждающих транспортировку дизельной электростанции, опровергаются пояснениями ответчика и представленными им документами, согласно которым вахтовые вагончики и дизельная электростанция были привезены в полевой лагерь 04.08.2021 и оставались там, поскольку их транспортировка является нецелесообразной и материально затратной. Из полевого лагеря вывозилось только дорогостоящее оборудование и сотрудники, что следует из материалов дела. Без сотрудников и оборудования производственные работы не могли осуществляться, и, соответственно, питание от электричества тоже не производилось.

В доказательство нахождения вахтовых вагончиков и дизельной электростанции ответчиком в опровержение соответствующих доводов апелляционной жалобы приложен расчет стоимости расходов, связанных с ликвидацией работ на Серебрянском участке к дополнительному соглашению №1/ГРР/ФИО5 участок от 08.04.2021 к договору подряда №ЗСУ(01-1-1134) от 03.08.2021.

Доводы апеллянта относительно дизельной электростанции также опровергнуты пояснениями ответчика, которым указано на то, что в действительности на балансе организации ответчика числится Дизельная электростанция АД60С-Т400, факт нахождения которой в вахтовом городке подтвержден материалами дела, в том числе, видеозаписью. Вместе с тем вопрос о том, какая именно модель дизельной электростанции находится на вышеуказанном участке, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку мощность дизельной электростанции никак не доказывает величину потребленной энергии, а также не влияет на расчет неосновательного обогащения путем метода, указанного в приложении № 3 к Основным положениям № 442.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на показания прибора учета и утверждает, что увеличение показаний в период с марта 2023 года до 13.05.2023 почти на 100 000 кВт*ч является обоснованием заявленного им в исковом заявлении периода фактического безучетного пользования электроэнергией.

Действительно, как правомерно возражает ответчик, согласно Основным положениям № 442 показания данного прибора учета не могут применяться при расчете объема энергии при безучетном потреблении. Более того, демонтаж и перенос прибора учета, отсутствие пломб на приборе учета говорят об отсутствии целостности, исправности и надлежащего функционирования прибора учета, что является основанием считать его показания недостоверными.

Между тем, при обосновании периода фактического потребления ответчиком электроэнергии апелляционным судом также приняты во внимание доводы истца о том, что согласно информации, предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» о начислениях за потребленную электроэнергию по л/с <***> за март 2023 отражены последние показания прибора учета тип ЦЭ6803В/1 № 011073165494065 – 4 233 кВт*ч. При этом на дату проведения проверки 13.05.2023 показания составили 101 458,8 кВт*ч.

Сопоставление указанных данных свидетельствует о многократном росте потребления электроэнергии, зафиксированных данным прибором учета в период с даты снятия показаний в марте 2023 года по 13.05.2023, из чего также можно сделать вывод о том, что именно в этот период времени был осуществлен самовольный демонтаж данного прибора учета и его перенос на фасад гаража Управления Лобвинской территории.

При этом, вопреки доводам ответчика, данный прибор учета не принят истцом в качестве расчетного по отношению к объектам ООО «СУГРП» в силу смены места установки без согласования с сетевой организацией и отсутствия надлежащего технологического присоединения.

Однако поскольку прибор учета предназначен для измерения расхода электроэнергии и данные о значительном потреблении электроэнергии, отраженные вышеуказанным прибором на дату проведения проверки – 13.05.2023, в сравнении с предыдущим периодом, ответчиком, со своей стороны, документально не опровергнуты, следовательно, изменение показаний прибора учета также косвенно свидетельствует о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии не только с 01.05.2023, но и в более ранний период.

Кроме того, анализ объяснений представителя ООО «СУГРП» и присутствующих лиц, зафиксированных на произведенной истцом 13.05.2023 видеофиксации, позволяет сделать вывод о работе указанного вахтового городка ответчика в течение года с перерывами в зимний период и в связи с работой на других участках. При этом сам представитель ООО «СУГРП» указывает на то, что ранее производил и отключение данного вахтового городка. Соответственно, информация о том, что вахтовый городок и ранее подключался, также подтверждена представителем ООО «СУГРП».

Указанные обстоятельства также подтверждают, что период бездоговорного потребления фактически составлял более длительное время, нежели на это было указано ответчиком в акте о результатах проведенного служебного расследования от 30.06.2023, то есть еще до 01.05.2023.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 30.05.2023 в день обнаружения безучетного потребления ООО «СУГРП» 13.05.2023 нарушения были устранены, вахтовый городок был отключен от электросети.

Представленная в материалы дела переписка сторон, в том числе, письмо сотрудника истца от 16.10.2023 также доказывает факт последующего демонтажа кабеля, что свидетельствует об устранении нарушения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что фактическое потребление ответчиком электроэнергии, в том числе через прибор учета тип ЦЭ6803В
№ 011073165494065, имело место в период с 09.06.2022 по 25.07.2022 и с 04.04.2023 по 13.05.2023, что ответчик по существу не оспаривает ввиду представленного им информационного контррасчета (Вариант 3).

С учетом требований пункта 189 Основных положений № 442 при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, период времени определяется до даты выявления факта бездоговорного потребления.

Таким образом, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, период фактического бездоговорного потребления электроэнергии определен судом апелляционной инстанции с 09.06.2022 по 25.07.2022, что составляет 47 дней, и с 04.04.2023 по 13.05.2023, что составляет 40 дней, всего – 87 дней, соответственно, время фактического потребления ресурса составляет 2 088 часов, исходя из количества дней – 87 и количества часов в дне – 24.

Следовательно, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по формуле, содержащейся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля):

для трехфазного ввода:

, МВтч,

где T^бд – количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8 760 часов, ч,

и должен составлять 117 825, 84 кВт:

Фазность ввода

I доп. дл.

U ном

cos

Тбд

Расход эл. энергии, кВт

0,22

0,9

2088

117 825, 84

Итого:

117 825, 84

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», на сайте гарантирующий поставщик должен раскрыть информацию о ценах (тарифах) на товары, работы и услуги субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (далее – регулируемые товары, работы и услуги), включая информацию о тарифах на услуги по передаче электрической энергии и размерах платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на текущий период регулирования, с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов.

В период с 09.06.2022 по 25.07.2022 и с 04.04.2023 по 13.05.2023 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии согласно информационному контррасчету ответчика (вариант 3) с корректировкой на количество дней, равное 47 и 40 соответственно, а всего 87 дней, составляет по расчету апелляционного суда 850 693 руб. 14 коп.

При расчете стоимости бездоговорного потребления апелляционный суд использует тариф 7,21992 на май 2023 года, составляющий сумму тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, равном 4,35526, и цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком, равной 2,69129.

В данном случае апелляционный суд соглашается с позицией истца о том, что к расчету стоимости потребленной электроэнергии должен применяться не только тариф по услуге по передаче электрической энергии, но и применимой будет цена, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь.

Однако на май 2023 года был установлен иной тариф, нежели применен истцом при расчете заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а именно 2 864,660 руб./МВт*ч.

Доводы ответчика в данной части о необоснованности применения истцом иного тарифа правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными, соответствующий расчет истца отклонен.

С учетом указанных доводов ответчика истцом в суд апелляционной инстанции также был предоставлен информационный расчет, согласно которому расчет определения объема неучтенного использования ответчиком электроэнергии за период с 09.06.2022 по 09.06.2023 произведен на основании обоснованно примененных тарифов за май 2023 года (данные с сайта АО «Энергосбыт Плюс» о предельных уровнях нерегулируемых цен на электроэнергию, поставляемую Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций в мае 2023 года, постановление РЭК Свердловской области от 28.11.2022 № 240-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» (раздел 1 Приложения пункт 1.2 НН-низкое напряжение) и составил 3 568 999 руб. 99 коп.

Кроме того, в суде первой инстанции, не оспаривая факт нарушения, ответчик самостоятельно увеличил рассчитанную им стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в два раза, полагая, что она является обоснованной и может быть взыскана в пользу истца.

Апелляционная коллегия полагает, что указанный подход к определению размера ответственности ответчика в данном случае является правомерным, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумма составляет 1 701 386 руб. 28 коп. (850 693 руб. 14 коп. х 2), при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями
№ 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения высшей судебной инстанции следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено фактическое потребление только в период с 09.06.2022 по 25.07.2022 и с 04.04.2023 по 13.05.2023, суд полагает возможным уменьшить ответственность ООО «СУГРП» за нарушение правил пользования электрической энергией на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ответственности, составляющей размер стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по расчету суда – 850 693 руб. 14 коп.

Соответственно, общий размер неосновательного обогащения ответчика в связи с допущенными им при бездоговорном потреблении нарушениями правил пользования энергией, подлежащий взысканию с последнего, составляет 1 701 386 руб. 28 коп. согласно вышеприведенному расчету суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что им было осуществлено бездоговорное потребление, ввиду чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

С учетом данных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично в исчисленном апелляционным судом размере 1 701 386 руб. 28 коп. с учетом информационного расчета ответчика (вариант 3) и произведенной судом корректировкой.

В удовлетворении заявленного истцом искового требования в оставшейся части следует отказать.

В исковом заявлении истцом также было заявлено требование о взыскании на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами за период с 15.07.2023 по 23.08.2023 в размере 24 303 руб. 81 коп., с продолжением их начисления до момента фактического погашения задолженности.

Согласно информационному расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма процентов за соответствующий период составила 37 010 руб. 04 коп.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно определил размер процентов в твердой сумме на дату вынесения резолютивной части решения суда за период с 15.07.2023 по 08.11.2023, признав правомерным продолжение начисления процентов с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан апелляционной коллегией неверным, с учетом определенной судом суммы неосновательного обогащения с ином размере.

В соответствии с расчетом апелляционного суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 235 руб. 35 коп., начисленные за период с 15.07.2023 по 08.11.2023 на сумму неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании процентов с продолжением начисления с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом сумма неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты после 09.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 1 427 602 руб. 74 коп. за вычетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 273 783 руб. 54 коп. по платежному поручению № 3751 от 08.11.2023 (1 701 386 руб. 28 коп. – 273 783 руб. 54 коп. = 1 427 602 руб. 74 коп.).

При этом применительно к взыскиваемой сумме неосновательного обогащения произведенные ответчиком платежи, в том числе на сумму 273 783 руб. 54 коп. по платежному поручению № 3751 от 08.11.2023, а также на сумму 10 189 руб. 99 коп. по платежному поручению № 3752 от 08.11.2023 и на сумму 3 212 руб. по платежному поручению № 3788 от 14.11.32023, исходя из указанного назначения платежа, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные платежи совершены в рамках исполнения решения суда по делу № А60-46329/2023.

Между тем, данные платежи могут быть учтены в ходе исполнительного производства в рамках исполнения решения суда по настоящему делу судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по обращению с исковым заявлением и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2023 года по делу № А60-46329/2023 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 766 621 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 63 коп., в том числе 1 701 386 (один миллион семьсот одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 28 коп. – неосновательное обогащение, 65 235 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать пять) руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 08.11.2023, с продолжением их начисления на оставшуюся сумму долга в размере 1 427 602 руб. 74 коп. за период с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также 40 784 (сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 86 коп. – в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

В.Ю. Назарова