СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 30 /2021(1)-АК

г. Пермь

27 декабря 2021 года                                                   Дело № А50-2283/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей                              Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

- финансовый управляющий ФИО1, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего Иконниковой Полины Викторовн ы

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2021 года

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ПАО «Совкомбанк»

вынесенное в рамках дела № А50-2283/2021

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2021 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 03.04.2021.

13.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» (далее – кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежного требования обеспеченного залогом в сумме 426 997,19 руб. по кредитному договору №3325048643 от 19.10.2020, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежного требования в сумме 34 462,21 руб.  по кредитному договору №1818496151 от 25.07.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021)  заявленные ПАО «Совкомбанк» требования включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в части как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, признать требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению апеллянта, кредитором ПАО «Совкомбанк» пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

До судебного заседания от ПАО «Совкомбанк»  поступил письменный отзыв  об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования и включая требования ПАО «Совкомбанк»   в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подверженности материалами дела.

Финансовый управляющий не оспаривая обоснованность заявленных ПАО «Совкомбанк»   требований полагает, что требования заявлено после закрытия реестра, в связи с чем, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о признании гражданина - должника банкротом и введении процедуры реализации имущества были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021, следовательно реестр требований кредиторов должника закрыт 03.04.2021.

Требование ПАО «Совкомбанк» поступили в Арбитражный суд Пермского края 13.07.2021, согласно штампу Почты России заявление о включении в реестр требований кредиторов было направлено в суд 18.04.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 61).

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии заявления к производству.

Дата подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов определяется датой, когда заявление сдано на почту, а не датой получения заявления судом.

Таким образом, заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника подано до истечения двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве, и не был пропущен кредитором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил заявленные кредитором требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод о том, что срок для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования должны подлежать удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части  не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2021 года по делу № А50-2283/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.