Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общественной организации инвалидов "Единство"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2012 года

по делу № А71-12519/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общественной организации инвалидов города Ижевска "ЕДИНСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосберегающая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общественной организации инвалидов города Ижевска «Единство» 1 078 руб. 04 коп. долга по договору энергоснабжения № Р1932 от 01.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 078 руб. 04 коп. долга, а также 2 000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением в части возложения на него расходов по оплате госпошлины по иску, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Со ссылкой на п.2 ст. 333.37 НК РФ и п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 указывает, что должен быть освобожден от уплаты госпошлины. Просит решение суда в части взыскания расходов по госпошлине отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить и возвратить ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 2000 руб.

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № Р1932 от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребитель) в объемах, установленных приложением № 1, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за март, апрель 2011г. ответчик принял, а истец передал электроэнергию, выставив для оплаты счета - фактуры № 37023 от 31.03.2012 (1 411 руб. 75 коп.), № 45379 от 30.04.2012 (726 руб. 18 коп.) на сумму 2 137 руб. 93 коп.

Неоплата ответчиком 1 078 руб. 04 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг и отсутствия доказательств оплаты долга. Помимо взыскания задолженности суд взыскал с ответчика и расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Пересмотрев материалы дела в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов, названным в подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Кодекса, а также лицам, упомянутым в пункте 5 статьи 333.40 Кодекса, арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суду первой инстанции следовало возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную госпошлину по иску в сумме 2 000 руб., а не возлагать обязательство по возмещению госпошлины на ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части распределения расходов по госпошлине подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 337.27. Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2012 года по делу № А71-12519/2012 изменить в части.

Взыскать с Общественной организации инвалидов города Ижевска «Единство» в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 1 078 (одну тысячу семьдесят восемь) руб. 04 коп. основного долга.

Возвратить ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в доход бюджета платежным поручением № 11128 от 23.08.2011г.

Взыскать с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Шварц