СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 60 /2021(1)-АК

г. Пермь

20 декабря 2021 года                                                      Дело № А60-32853/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

( лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2021 года

о возвращении заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела № А60-32853/2021,

установил:

02.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие у должника задолженности в сумме 1 313 721,63 руб.

Заявитель просит суд:

- возбудить дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов;

- утвердить финансового управляющего из числа представленных кандидатур – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления»;

- включить в реестр требований кредиторов в порядке второй очереди 37 594,32 руб., в порядке третьей очереди 1 276 127,31 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 07.08.2021.

Во исполнение определения суда от 09.07.2021 от уполномоченного органа 06.08.2021 поступило ходатайство, согласно которому просит приобщить к материалам дела доказательства направления заявления а адрес должника, продлить срок оставления заявления без движения для выделения денежных средств на внесение на депозит арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление принять к производству. Указывает на нарушение норм процессуального права в связи с необоснованным возвратом заявления, поскольку все доказательства, перечисленные в определении от 09.07.2021, уполномоченным органом представлены, направлены доказательства отправки заявления должнику, а также ходатайство о продлении процессуального срока для выделения денежных средств на внесения на депозит арбитражного суда.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь 02.07.2021 с заявлением о признании ФИО1 банкротом, уполномоченный орган указывал на наличие по состоянию на 01.07.2021 за гражданином задолженности в размере 1 313 721,63 руб., из них основной долг 1 257 488,72 руб., пени – 40 847 91 руб., штрафы – 15 385,00 руб., указав, что согласно полученным из регистрирующих органов ответам за ФИО1 зарегистрировано имущество, а именно: квартира по адресу 620135, <...>, общей площадью 40,20 кв.м.

Определением суда от 09.07.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства внесения на депозит суда денежных средств для уплаты вознаграждения финансового управляющего (либо ходатайство об отсрочке внесения средств), доказательства направления (вручения) заявления должнику.

Уполномоченным органом 06.08.2021 во исполнение определения суда представлены документы, подтверждающие направление заявления в адрес должника (список внутренних почтовых отправлений № 6 от 08.07.2021, а также заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения для выделения денежных средств на внесения на депозит арбитражного суда.

Посчитав, что заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, не внесение денежных средств для уплаты вознаграждения финансового управляющего, суд 05.10.2021 вынес определение о возвращении заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с абзацем вторым п.3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно п.1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены ст.41 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее – заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (ч. 1 ст. 41 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2,3 п. 4 ст. 213.4 и п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Устраняя 06.08.2021 недостатки, указанные судом в определении от 09.07.2021, уполномоченным органом заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения для выделения денежных средств на внесения на депозит арбитражного суда.

Заявление в связи с не устранением недостатков возвращено судом определением от 05.10.2021.

В период с 06.07.2021 по 05.10.2021 уполномоченным органом не представлено доказательств наличия средств, выделенных из бюджета на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства и достаточности их для финансирования процедуры банкротства гражданина, внесения их на депозит суда.

Между тем заявителю было предоставлено время (2 месяца) для устранения недостатков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел заявление уполномоченного органа не соответствующим требованиям ст. 44 Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно его возвратил заявителю.

При заведомом отсутствии у должника имущества и вероятности его обнаружения введение процедуры банкротства не приведет к достижению ее цели в виде соразмерного удовлетворения требований уполномоченного органа, при одновременном возложении на федеральный бюджет судебных расходов по делу, в том числе вознаграждения управляющего в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с выводами суда, указывая на представление всех необходимых доказательств.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств наличия средств, выделенных из бюджета на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства и достаточности их для финансирования процедуры банкротства гражданина, предусмотренных п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о не устранении недостатков в полном объеме соответствуют действительности, решение о необходимости возвращения заявления уполномоченного органа принято учетом положений п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года по делу № А60-32853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.