Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Роскоммунэнерго»,

на мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области

от 06 сентября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Евдокимовым И.В.,

по делу № А60-31971/2017

по иску акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» (ОГРН 1036601181055, ИНН 6621004810)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней,

установил:

акционерное общество «Роскоммунэнерго» (далее – АО «Роскоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ», ответчик) о взыскании 296 578 руб. 03 коп., в том числе 278 219 руб. 27 коп. – долг за электрическую энергию, поданную на основании договора энергоснабжения №НЭ-00030, в апреле 2017 года, 11 405 руб. 44 коп. – пени, начисленные в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 10.04.2017 по 23.06.2017 и с 24.06.2017 по день оплаты долга, 6 953 руб. 32 коп. - проценты по денежному обязательству, начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2017 по 23.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2017 (резолютивная часть решения от 28.08.2017, судья И.В. Евдокимов) с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору энергоснабжения от 01.10.2017 №НЭ- 00030 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 278 219 руб. 27 коп., неустойка за период с 10.04.2017 по 23.06.2017 в размере 11 405 руб. 44 коп. с продолжением начисления неустойки с 24.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины 8 792 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, АО «Роскоммунэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «Роскоммунэнерго» удовлетворить полностью.

Заявитель утверждает, что в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора на основании п. 6.8 договора, начисляемые истцом проценты являются процентами по смыслу ст. 488 и п. 1 ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, у суда не имелось. Положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют разную правовую природу и не могут быть взаимозаменяемы, взыскание неустойки не влияет на порядок взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о взыскании законных процентов наряду с договорной неустойкой является обоснованным.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа в удовлетворении исковых требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между АО «Роскоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение № НЭ-00030 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в апреле 2017 года на объект энергоснабжения потребителя была отпущена электрическая энергия в объеме 53 440 кВт/ч, что подтверждается ведомостью объемов передачи электроэнергии и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 6.8 договора стоимость объема покупки оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика по расчету истца составила 278 219 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга и законной неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной истцом в апреле 2017 года электрической энергии; правомерности начисления истцом неустойки за период с 10.04.2017 по 23.06.2017 в сумме 11 405 руб. 44 коп. на основании ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Установив, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов; к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 на основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До внесения изменений в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 указанной статьи Кодекса действовал до 01.08.2016 в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

В силу п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Поскольку контракт на поставку электрической энергии № НЭ-00030 распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2017, постольку к правоотношениям сторон подлежит применению норма, закрепленная ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Сторонами в п. 6.7. договора согласовано, что за период пользования денежными средствами потребитель на сумму денежного обязательства уплачивает гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законные проценты, размер которых определяется в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Поскольку контракт на поставку электрической энергии № НЭ-00030 содержит условие о применении ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

По расчету истца размер законных процентов, рассчитанных за период с 01.04.2017 по 23.06.2017, составил 6 953 руб. 32 коп.

Ответчик обоснованность данного расчета, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг, его арифметическую правильность не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании законных процентов в сумме 6 953 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению, а решение суда – изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 06 сентября 2017 года по делу № А60-31971/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Свердловской области "Невьянская центральная районная больница" (ИНН 6621004810, ОГРН 1036601181055) в пользу акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) долг по договору энергоснабжения от 01.10.2017 №НЭ-00030 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 278 219 руб. 27 коп., неустойку, начисленную за период с 10.04.2017 по 23.06.2017, в размере 11 405 руб. 44 коп., законные проценты, рассчитанные за период с 01.04.2017 по 23.06.2017, в сумме 6 953 руб. 32 коп.

Начиная с 24.06.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, продолжить начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Свердловской области "Невьянская центральная районная больница" (ИНН 6621004810, ОГРН 1036601181055) в пользу акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 8 932 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина