СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 05 /2017-ГК

г. Пермь

22 ноября 2017 года                                                            Дело № А50-22358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2017 года

по делу № А50-22358/2017

по иску муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее - МУП «Гортеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в апреле 2017 года по договору на поставку тепловой энергии № 2-2014 от 01.04.2014 года, по договору на поставку горячего водоснабжения № 2-2014/гвс от 01.04.2014 года, в сумме 4 352 848 руб. 99 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 года по 10.07.2017 года, в сумме 67 559 руб. 84 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 5).

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2017 года, судья Хохлова Ю.А.) исковые требования удовлетворены, с  ООО «ЖЭК» в пользу  МУП «Гортеплоэнерго» взыскано4 352 848 руб. 99 коп. задолженности, 67 559 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 10.07.2017 года с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.07.2017 года по день оплаты долга, а также 45 102 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой           указывает  не несогласие с названным решением суда первой инстанции, поскольку  истцом не подтверждена сумма задолженности, не предоставлены акты сверок. Кроме того, ответчик  выражает несогласие в части взыскания процентов на сумму 67 559 руб., в связи с тем, что  сбором денежных средств. В том числе взысканием задолженности за поставленные ресурсы ООО «ЖЭК» с населения занимается сам истец и ООО «КРЦ-Прикамье» согласно заключенных агентских договоров. Неправомерного задержания  денежных средств у ответчика не было, так как денежные средства, начисленные по агентскому договору поступили непосредственно  в МУП «Гортеплоэнерго» и минуя ответчика.

Просит  отменить решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22358/2017.

От истца поступил отзыв , в соответствии с которым  считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлен отказ от иска  в  части  взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 67 559,84 руб., а также от последующего их начисления на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.07.2017 года по день фактической оплаты суммы долга. Просит производство по делу в  вышеозначенной части иска прекратить. Последствия отказа от иска  ясны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 67 559,84 руб., а также от последующего их начисления на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.07.2017 года по день фактической оплаты суммы долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2017 года по делу А50- 22358/17  в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 67 559,84 руб., а также от последующего их начисления на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.07.2017 года по день фактической оплаты суммы долга - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, между МУП «Гортеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 2-2014 от 01.04.2014 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на жилые дома, находящиеся в его управлении, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а также содержать в исправном состоянии используемые приборы и оборудование связанные с потреблением тепловой энергии (л.д. 1422).

Договор заключен сторонами в редакции дополнительных соглашений № 5 от 18.02.2015 года, № 10 от 13.08.2015 года, № 12 от 23.09.2015 года (л.д. 23-26).

Также между МУП «Гортеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК» (Абонент) заключен договор на поставку горячего водоснабжения № 2-2014/гвс от 01.04.2014 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам согласно реестра, а абонент обязался оплачивать горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а также содержать в исправном состоянии используемые приборы и оборудование связанные с потреблением ГВС (л.д. 27-31).

Договор заключен сторонами в редакции дополнительных соглашений № 4 от 18.02.2015 года, № 8 от 13.08.2015 года, № 9 от 23.09.2015 года (л.д. 32-39).

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что срок действия договоров с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года.

Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об отказе от настоящего договора или его пересмотре, то такой договор считается продленным на аналогичный срок (пункты 5.2 договоров № 2-2014 от 01.04.2014 года, № 2-2014/гвс от 01.04.2014 года).

Доказательства прекращения, расторжения договоров, заключения новых договоров, в материалы дела не представлены, в связи с чем отношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды в спорный период регулировались условиями договоров № 2-2014 от 01.04.2014 года, № 2-2014/гвс от 01.04.2014 года (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договоров МУП «Гортеплоэнерго» в апреле 2017 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «ЖЭК», тепловую энергии и горячую воду на общую сумму 4 352 848 руб. 99 коп.

Стоимость поставленных ресурсов определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РСТ Пермского края от 16.12.2015 № 275-вг, от 10.12.2014 № 276-т (л.д. 44-53), ответчиком не оспорена.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров № 2-2014 от 01.04.2014 года, № 2-2014/гвс от 01.04.2014 года предъявленные МУП «Гортеплоэнерго» счета-фактуры № 2475 от 30.04.2017 года, № 2476 от 30.04.2017 года (л.д. 40-43) ООО «ЖЭК» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 31.05.2017 года № 1497 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции  исходил из доказанности как факта поставки коммунальных ресурсов,  их объема и отсутствия доказательств  оплаты долга со стороны истца.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы с дополнением и  возражения отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае МУП «Гортеплоэнерго» для ООО «ЖЭК» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42 (1) Правил № 354).

В соответствии с требованиями действующего законодательства объемы поставленных в спорный период энергоресурсов определены истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Ответчиком возражений по объектам и расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности  за поставленные в апреле 2017 года тепловую энергию и горячую воду составляет 4 352 848 руб. 99 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая положения  части 3.1 статьи 70 АПК РФ , отсутствие возражений ответчика  ответчик, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в  части основного долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также каких либо обоснованных возражений по сумме основного долга не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 22 августа 2017года  является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ООО «ЖЭК» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 10.07.2017 в сумме 67 559,84 руб., а также в части начисления процентов с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2017 года по делу  № А50-22358/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 352 848,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 44 764 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 338 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2017 № 1499».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                       О.Г. Власова

Судьи                                                                                    Н.А. Иванова

                                                                                               Н.Г. Масальская