Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Первая Высотная»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2021 года

по делу № А60-33069/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль » (ОГРН 1206600020516, ИНН 6678107263)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Высотная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» (далее – истец, ООО «СК Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Высотная» (далее – ответчик, ООО «Первая Высотная») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 349 000 руб., 34 745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявленного в связи с необходимостью подготовки возражений на представленные истцом дополнительные документы. Также заявитель ссылается на то, что акты подписаны неуполномоченным на то лицом. Полагает, что ответ на претензию от 21.04.2021 не является доказательством того, что ответчиком была признана задолженность, поскольку в ответе не конкретизировано о каких суммах идет речь, ответчик предлагал снизить стоимость оказанных услуг.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая Высотная» (заказчик) и ООО «СК Вертикаль» (исполнитель) был заключен договор № 04А от 01.12.2020 (далее – договор) на оказание услуг по эксплуатации неповоротного грузоподъемного устройства (ГПУ, Q=4,5т) с оказанием услуг по его управлению персоналом (экипажем), для строительства антенной опоры Н=60м (по чертежам №727-КМ) в 30 км от п.г.т. Газ-Сале в ЯНАО Тюменской обл.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется разработать ППР (ООО НИПИ «Промстальконструкция») на монтаж антенной опоры Н=60м с помощью ГПУ-4,5т.

Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.18 договора по окончанию работ за каждые 10 дней отработанных рабочих смен ГПУ, подписанных в рапорте ГПУ, исполнитель обязуется передать заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:

- промежуточный акт выполненных работ;

- копии рапортов ГПУ, подтверждающих факт оказания услуг за соответствующий период.

Согласно п. 2.2.19 договора не позднее 2-х рабочих дней с момента получения документов указанных в п. 2.2.19 договора заказчик обязан подписать и отправить исполнителю отсканированный промежуточный акт выполненных работ (услуг) по электронной почте исполнителя.

В силу п. 2.2.20 договора при несогласии заказчика с данными, указанными в промежуточном акте выполненных работ (услуг), заказчик в течение 2 рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае не представления исполнителю в указанный срок промежуточных подписанных актов выполненных работ (услуг) или мотивированного письменного отказа от его подписания, промежуточный акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным со стороны заказчика, а услуги принятыми заказчиком в объеме, указанном исполнителем (п. 2.2.21 договора).

Исполнитель обязательства по договору исполнил с надлежащим качеством и установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1, 2 от 29.01.2021, № 3 от 09.02.2021, № 4 от 12.02.2021, № 5 от 22.02.2021, № 6 от 01.03.2021 на общую сумму 2 652 000 руб.

В нарушение п. 2.2.19, п. 2.2.20 и п. 2.2.21 договора, подписанные со стороны заказчика акты, либо, мотивированный отказ от их подписания, в адрес исполнителя не поступали.

14.04.2021 исполнителем в адрес заказчика направлена заказным письмом с описью вложения претензия исх.№ 107 от 07.03.2021 с требованием исполнить свои обязательства по оплате оказанных услуг и подписать со своей стороны акты оказанных услуг и акт сверки, исполнитель повторно направил заказчику для согласования и подписания:

- акт сверки взаимных расчетов по договору за период 01.11.2020 по 02.03.2021;

- акт № 4 от 12.02.2021 на сумму 580 000 руб.;

- акт № 5 от 22.02.2021 на сумму 580 000 руб.;

- акт № 6 от 01.03.2021 на сумму 406 000 руб.

Заказчик в ответ на претензию направил исполнителю письмо, в котором указал на невозможность оплаты задолженности в установленные в претензии сроки, просил рассмотреть возможность снижения предъявленных требований, при этом не отрицал наличие задолженности за оказанные услуги и не отрицал факт оказания услуг по договору.

Подписанные акты оказанных услуг и акт сверки и (или) мотивированный отказ от подписания заказчик в адрес исполнителя не направил. Оплату не произвел. Претензий по качеству и срокам оказания услуг не заявил.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг по эксплуатации ГПУ определяется на основании стоимости одной рабочей смены ГПУ, указанной в п. 1 спецификации приложения № 1 к договору.

Согласно п. 4.3.1 договора авансовый платеж в размере 30% от стоимости, указанной в п. 1 спецификации производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора на основании счета, полученного от исполнителя.

В силу п. 4.3.2 договора платеж в размере 20% от стоимости, указанной в п. 1 спецификации, производится в течение 5 рабочих дней после погрузки ГПУ на автотранспорт заказчика.

Окончательный платеж в размере 50% от суммы, указанной в п. 1 спецификации, производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (услуг) обеими сторонами после завершения производства работ или по истечению срока ориентировочного количества дней выполнения работ, указанного в п. 1 спецификации, в зависимости от того, что наступит раньше (п. 4.3.3 договор).

Согласно п. 4.4 договора за разработку ППР заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от суммы, указанной в п. 2 спецификации, в течение 5 рабочих дней после заключения договора.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае увеличения ориентировочного количества дней выполнения работ, указанных в п. 1 спецификации, оплата за оказание услуг ГПУ производится заказчиком в виде аванса 100% оплаты за каждые 10 дней предстоящих работ и оплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. При отсутствии счета, выставляемого исполнителем, заказчик рассчитывает сумму платежа самостоятельно и оплачивает ее в течение 3 рабочих дней перед истечением предыдущего 7-и дневного периода, указанного в п. 1 спецификации.

Всего исполнителем оказано услуг на сумму 2 652 000 руб. Срок исполнения денежного обязательства по договору наступил.

Заказчик платежными поручениями № 670 от 02.12.2020 на сумму 221 800 руб. и № 761 от 15.12.2020 на сумму 81 200 руб. произвел частичную оплату оказанных услуг.

Оказанные услуги на сумму 2 349 000 руб. заказчиком не оплачены.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг на стороне заказчика послужило основание ООО «СК Вертикаль» для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение процессуальных прав ответчика, поскольку судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на представленные истцом дополнительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Частью 5 ст. 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из вышеуказанных положений АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательство является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчиком не приведено обстоятельств, которые объективно препятствовали ему представить возражения, доказательства, влияющие на исход дела и опровергающие изложенные истцом обстоятельства, в том числе посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Апелляционный суд учитывает, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных им доводов, не являются новыми, подписаны представителем ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелся достаточный промежуток времени для представления возражений в суд первой инстанции.

Каких-либо дополнительных возражений к существу заявленных требований ответчиком не приведено и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, акты от 28.02.2021 и 01.03.2021 не могут быть оплачены, поскольку в указанные дни исполнитель осуществлял загрузку/транспортировку и выгрузку в свой адрес, что не может считаться простоем по вине заказчика. Также апеллянт указывает, что из ответа на претензию исполнителя не следует, что заказчиком признана задолженность.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента передачи результата работ подрядчиком и подлежит исполнению в срок, предусмотренный договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, акты оказанных услуг №№ 1, 2, 3 подписаны со стороны заказчика прорабом ФИО2 и скреплены печатью организации.

Ответчиком не заявлено о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, доказательств выбытия печати организации из распоряжения не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, заказчиком произведена частичная оплата работ, из чего следует, что представленные исполнителем акты оказанных услуг, подписанные ФИО2, были приняты ответчиком.

В соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Акты оказанных услуг №№ 4, 5, 6 направлены исполнителем заказчику по адресу электронной почты, указанному в договоре, мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступало.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Учитывая, что доказательств неисполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела доказан факт наличия задолженности заказчика и ее размер.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 349 000 руб. долга удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года по делу № А60-33069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева