Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительство дорог",

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-21742/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройрегион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройрегион" (далее – истец, ООО "Уралстройрегион") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство дорог" (далее – ответчик, ООО "Р-Групп") о взыскании 65 995 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг механизмами (транспортом) № 04/01-ТС от 04.01.2019, 41 863 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора № 04/01-ТС от 04.01.2019 за период с 21.01.2019 по 30.06.2019.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым в связи с оплатой ответчиком основного долга просил взыскать 41 863 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной на основании пункта 5.2 договора № 04/01-ТС от 04.01.2019 за период с 21.01.2019 по 30.06.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 41 863 руб. 31 коп. неустойки, 4 236 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на возникновение обязанности по оплате услуг в течение 5 календарных дней после получения счетов-фактур и актов об оказанных услугах (пункт 3.6 договора), заявитель жалобы указывает на ошибочность расчета неустойки по состоянию на 01.07.2019, поскольку в указанный срок предусмотренные договором документы для оплаты услуг предоставлены не были. Считает, что действия истца по начислению неустойки свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Р-Групп" (заказчик) и ООО "Уралстройрегион" (исполнитель) заключен договор оказания услуг механизмами (транспортом) № 04/01-ТС от 04.01.2019, в соответствии с условиями которого заказчик заявляет, а исполнитель выделяет строительные машины и механизмы, автомобильный транспорт для выполнения предусмотренных заказчиком работ в соответствии с назначением транспорта и механизмов исполнителя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за услуги механизмами (транспортом) определяется на основании приложения № 1 к настоящему договору.

Работа механизма (транспорта) учитывается в машино-часах, что отражается в сменных рапортах (путевых листах), которые ежедневно подписываются машинистом (водителем), представителем заказчика. Подпись представителя заказчика заверяется штампом и печатью (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.6 договора оплата услуг исполнителя производится за фактически отработанное количество машино-часов в следующем порядке:

- оказанные исполнителем услуги оплачиваются 2 раза в месяц за периоды с 1 по 15 число месяца и с 16 по 30 (31) число месяца в течение 5 (пяти) календарный дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставленных и составленных соответственно на основании данных сменных рапортов (путевых листов), заверенных заказчиком.

Формой расчета за услуги является перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон возможны иные порядок и формы оплаты за оказанные услуги, не противоречащие действующему законодательству РФ (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части обязательств – до полного их выполнения сторонами.

Во исполнение условий договора № 04/01-ТС от 04.01.2019 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 809 600 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 2 от 15.01.2019, № 3 от 31.01.2019, № 8 от 18.02.2019, № 11 от 04.03.2019, № 14 от 14.03.2019, а также сменными рапортами о работе механизма (л.д. 27-35).

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено заказчиком частично. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.05.2019 задолженность заказчика перед исполнителем составила 65 995 руб. 00 коп. (л.д. 37).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке исполнителем в адрес заказчика письмами № 29/04-01 от 29.04.2019, № 06/05-01 от 06.05.2019 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 65 995 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании дола, неустойки.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истцом уменьшен размер исковых требований до 41 863 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 21.01.2019 по 30.06.2019.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, правомерности начисления неустойки согласно расчету истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом на основании пункта 5.2 договора № 04/01-ТС от 04.01.2019 начислена и предъявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.01.2019 по 30.06.2019 в размере 41 863 руб. 31 коп. (расчет – л.д. 14-16).

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчета не представлено (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы об ошибочности расчета неустойки по состоянию на 01.07.2019, со ссылкой наненадлежащее исполнение истцом пункта 3.6 договора, несвоевременное направление в адрес ответчика счетов-фактур и актов оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг: 2 раза в месяц за периоды с 1 по 15 число месяца и с 16 по 30 (31) число месяца в течение 5 (пяти) календарный дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов оказанных услуг.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 2 от 15.01.2019, № 3 от 31.01.2019, № 8 от 18.02.2019, № 11 от 04.03.2019, № 14 от 14.03.2019.

Применение хозяйствующими субъектами формы универсального передаточного документа на основе счета-фактуры предложено Федеральной налоговой службы в письме 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

Такая форма документа соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», устанавливающей требования к первичным учетным документам.?

Из письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ следует, что утвержденная ею форма универсального передаточного документа (УПД) объединяет информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика с момента подписания универсальных передаточных документов, а именно 15.01.2019, 31.01.2019, 18.02.2019, 04.03.2019, 14.03.2019.

Указания заявителя жалобы на направление истцом в адрес ответчика только 01.07.2019 подписанных со стороны ООО "Уралстройрегион" соглашений о зачете взаимных требований правового значения не имеют, поскольку возникновение обязательства по оплате услуг по спорному договору № 04/01-ТС от 04.01.2019 не обусловлено обстоятельствами проведения сторонами зачета встречных однородных требований. Оснований для применения положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имеется.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мердля надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом законно и обоснованно.

Вопреки мнению апеллянта, наличия в действиях истца злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при предъявлении настоящего иска судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика процессуальных документов (возражения на отзыв ответчика, заявления об уменьшении исковых требований и пр.) не принимается.

Как следует из материалов дела, направленные истцом процессуальные документы размещены судом в порядке абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Сведений о наличии у ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела (л.д. 5), препятствий для ознакомления с указанными документами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 ответчику предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательства ее уплаты не представлены, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года по делу № А50-21742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Суслова