Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2014 года

по делу № А60-26611/2014

принятое судьей Е.Л. Невмерухой

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС"

о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС"(далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 73/2012 от 11.07.2012г., выселении ответчика из занимаемых муниципальных нежилых помещений № 2-5, 7, 11-19, 21 на первом этаже, № 2-8, 11 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, 11, общей площадью 292 кв.м. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания; в одном уведомлении истец предложил уплатить задолженность и расторгать договор, что недопустимо, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150612/0136119/01 заключен договор аренды нежилого помещения № 73/2012 от 11.07.2012г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения №№ 2-5,7,11-19, 21 на 1-м этаже; №№2-8,11 на 2-м этаже здания (согласно техническому паспорту) (далее по тексту "объект аренды"), расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул. Чурина,11 для использования в качестве: управление эксплуатацией жилого фонда, оказание жилищно-коммунальных услуг.) (п. 1.1. договора).

В соответствии с 1.5. договора договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения, возникшее между сторонами с 17.07.2012г., и действует по 16.07.2017г. включительно.

В установленном порядке договор аренды государственную регистрацию не прошел.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки и технического состояния нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, 11 от 17.07.2012г. (Приложение №1 к договору от 11.07.2012г.), подписанным и скрепленным печатями сторон.

Согласно п. 4.1. договора на основании протокола аукциона (Приложение №2) Арендатор обязуется обеспечить поступление не позднее 10 числа текущего месяца на соответствующие счета бюджета: арендной платы с 17.07.2012г. в размере 35700 руб. на расчётный счет, указанный в договоре, и налог на добавленную стоимость на арендную плату в соответствии со ставками, установленными действующим законодательством, на момент подписания договора в размере 18%: 6426 руб. счет.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления всей суммы на соответствующий счет бюджета.

В соответствии с п. 4.3. договора в течение первого года (365 календарных дней) оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы размер арендной платы (п.4.1. договора) изменяется ежегодно в сторону увеличения на индекс потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу прошлого года, рассчитываемый федеральным органом Российской Федерации по статистике. Изменение размера арендной платы производится с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором истекает календарный год пользования имуществом. Арендная плата по договору аренды не может быть изменена в сторону уменьшения.

Изменение арендной платы влечет изменение договора в одностороннем порядке, оформляется уведомлением. Уведомление направляется в адрес Арендатора или может быть вручено арендатору (его представителю по доверенности) под роспись.

Истец уведомлением № 73/2012 от 11.07.2012г. уведомил ответчика (18.10.2013г.) об увеличении размера ежемесячной арендной платы до суммы 38020 руб. 50 коп.

Обязанность по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, в связи с чем, у ответчика перед истцом за период с 01.06.2014г. по 24.06.2014г. образовалась задолженность в размере 38020 руб. 50 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик до и после получения претензии более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения договора.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания; в одном уведомлении истец предложил уплатить задолженность и расторгать договор, что недопустимо, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пеням, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 38 020 руб. 50 коп. и в части пени в сумме 285 руб. 16 коп.

Пунктом 6.2.3. договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор систематически (два и более раза) нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных договором, систематически (два и более) раза недоплачивает арендную плату, либо однократно не вносит платежи по истечению трех месяцев после установленного договором срока независимо от их последующего внесения.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2014 01-08/112 о погашении существующей задолженности и расторжении договора (л.д. 22).

В указанной претензии истец обозначил сумму задолженности на момент составления претензии с требованием уплаты указанной задолженности в срок до 28.03.2014.

Ответчик требование претензии в установленный срок не исполнил. Как верно указал суд первой инстанции, ответчик до и после получения претензии более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, в связи с чем, договор аренды правомерно расторгнут судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется на основании следующего.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Занятость директора или представителя ответчика не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя ответчика, в связи с чем, уважительной причиной неявки не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в одном уведомлении истец предложил уплатить задолженность и расторгать договор, что недопустимо, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка. Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено запрета о направлении одного документа, содержащего требования оплатить задолженность и предложения о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2014 года по делу № А60-26611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова