Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-37990/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – истец, ООО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСнаб» (далее – ответчик, ООО «УралСнаб») о взыскании убытков в размере 28 270 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021 (резолютивная часть вынесена 30.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что денежные средства в размере 14 450 руб. были выплачены истцом ИП ФИО1 за выполнение работ, которые не были направлены на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, не относятся к гарантийным обязательствам ответчика, не являются убытками истца. Обращает внимание на отсутствие доказательств несения истцом расходов на устранение недостатков в заявленном размере в материалах дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралСнаб» (генподрядчик) и ООО «Деметра» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 15.04.2016 № 6/ГП, в соответствии с которым генподрядчик обязался возвести односекционное, многофункциональное здание переменной этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа (№1 по ПЗУ) со встроенно-пристроенным 2-х уровневым подземным паркингом (№ 2 по ПЗУ) (далее - объект).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 за номером RU 66302000-995-2018 объект построен и введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает (ст. 9, 70 АПК РФ).

Для контроля за исполнением гарантийных обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец заключил агентский договор от 31.01.2019 №31/01/2019-7 с ООО «УК «ЖК Светлый».

Истец указал, что в ходе эксплуатации здания и в рамках исполнения агентского договора в адрес ООО «УК «ЖК Светлый» поступили обращения жильцов о наличии недостатков в квартирах № 10, 18, 20, 84, 89, 101, 132, 143, 212, 218, 226.

Письмом от 22.11.2019 № 1257-ГО истец уведомил ответчика о проведении осмотра вышеуказанных помещений 28.11.2019.

Комиссионный осмотр помещений произведен 28.11.2019 с составлением акта осмотра помещения, фиксирующего обнаруженные недостатки и установлением десятидневного срока для устранения недостатков.

Письмом от 29.11.2019 1270-ГО истец в адрес ответчика направил требование об устранении обнаруженных дефектов. Данное требование осталось без удовлетворения.

Действуя в соответствии с агентским договором и по поручению ООО «Деметра» для устранения обнаруженных недостатков ООО «УК «ЖК Светлый» заключило договор подряда от 06.11.2019 № 108-УКС с ИП ФИО1, которой устранены недостатки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721 - 723, 740, 754, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что работы выполнены ответчиком с недостатками, доказательств подтверждающих отсутствие недостатков ответчиком не представлено, недостатки устранены ИП ФИО1, в связи с чем в пользу истца взысканы убытки в сумме 28 270 руб.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из ст. 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Выступая в качестве застройщика и отвечая в силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» перед гражданами - участниками долевого строительства за качество передаваемых им объектов, ООО «Деметра» одновременно является заказчиком по договору строительного подряда.

Факт выполнения работ по указанному договору сторонами не оспаривается и не составляет предмет исковых требований.

Статьями 723, 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

От срока, в который заинтересованной стороной обнаружены недостатки, зависит распределение бремени доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о возмещении убытков.

Согласно п. 10.3 договора генерального подряда №6 ГП от 15.04.2016, гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 10.4. договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Как установлено судом первой инстанции, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока (сторонами не оспаривается данный факт).

Довод жалобы о том, что устранение недостатков выполненных ответчиком работ не относятся к гарантийным обязательствам ответчика, отклоняется на основании следующего.

Вместе с тем, согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Также, согласно ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, на протяжении гарантийного срока состояние оконных конструкций должно соответствовать требованиям строительных нормативов.

Как следует из ГОСТа 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» в примечаниях к Таблице 3, к малозначительным дефектам относят устранимые дефекты: незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли, превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1,5 раза от установленных в НД.

Вместе с тем, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», в приложениях к Таблице 6 также указано, что к малозначительным дефектам относятся неотрегулированные оконные приборы и петли.

Из чего следует вывод, что неотрегулированные оконные приборы и петли относятся к дефектам конструкций и квалифицируются как малозначительные и устранимые.

Под термином ремонт понимается комплекс технических операций и организационных действий по восстановлению исправного или работоспособного состояния объекта и восстановлению ресурса объекта или его составных частей, (п. 3.5.9. ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике»).

Пунктом 11.2 ГОСТ 30777-2012 устанавливается гарантийный срок на фурнитуру не менее 36 месяцев со дня передачи устройств потребителю.

Таким образом, с учетом изложенного, работы по регулировке оконных и балконных конструкций относятся к гарантийным обязательствам подрядчика.

Между истцом и ООО «УК «ЖК Светлый» заключен агентский договор от 31.01.2019 № 31/01/2019-7.

В соответствии с условиями агентского договора ООО «УК «ЖК Светлый» приняло на себя следующие обязательства: осуществлять прием заявок, претензий в письменной форме с подписью ответственного лица (а также в случае ее применения, в базе «Диспетчерская ЖКХ»); обработку и отслеживание выполнения принятых заявок подрядчиками, согласно регламенту проведения гарантийного ремонта; при наличии факта гарантийной заявки, подтвержденной документально согласно регламенту проведения гарантийного ремонта, согласованным между сторонами, вести работу по исполнению гарантийных обязательств с подрядчиками проектных и/или строительно-монтажных работ, допустившими снижение качества выполненных работ, в том числе, но не ограничиваясь: организовать участие специалистов в рассмотрении заявок, претензий, в том числе направление уведомлений недобросовестному подрядчику о проведении строительных осмотров, совместно с собственником жилого/нежилого помещения, представителем недобросовестного подрядчика составление акта осмотра технического состояния помещения, установление причины возникновения дефекта (п. 2.3.2. агентского договора); от своего имени и по поручению заказчика осуществлять поиск иных поставщиков и подрядчиков, заключать договоры с третьими лицами на оказание услуг, выполнение работ и поставку материалов заказчику по согласованным с ним формам с целью устранения неисправностей по гарантийным заявкам, допущенным недобросовестным подрядчиком (п.2.3.3. агентского договора); от своего имени и по поручению заказчика проводить переговоры с поставщиками, подрядчиками в целях заключения с ними договоров на условиях, наиболее выгодных для заказчика, осуществлять переписку, принимать меры досудебного урегулирования возникающих споров и разногласий (п. 2.3.4. агентского договора); контролировать соблюдение поставщиками/подрядчиками своих обязательств по заключенных во исполнение настоящего договора (п. 2.3.5. агентского договора); от своего имени и по поручению заказчика проводить переговоры с собственниками помещений в целях урегулирования заявок, претензий на условиях, наиболее выгодных для заказчика, осуществлять переписку, принимать меры досудебного урегулирования возникающих споров и разногласий (п.2.3.7. агентского договора).

Как следует из материалов дела в ходе эксплуатации здания и в рамках исполнения агентского договора в адрес ООО «УК «ЖК Светлый» поступили обращения жильцов о наличии недостатков квартир № 10, 18, 20, 84, 89, 101, 132, 143, 212, 218, 226.

Письмом от 22.11.2019 № 1257-ГО истец уведомил ответчика о проведении осмотра вышеуказанных помещений на 28.11.2019.

Комиссионный осмотр помещений произведен 28.11.2019 с составлением акта осмотра помещения, фиксирующего обнаруженные недостатки с установлением десятидневного срока для устранения недостатков.

Письмом от 29.11.2019 № 1270-ГО истец в адрес ответчика направил требование об устранении обнаруженных дефектов. Данное требование осталось без удовлетворения.

Вследствие чего, действуя в соответствии с агентским договором и по поручению ООО «Деметра» для устранения обнаруженных недостатков ООО «УК «ЖК Светлый» заключило договор подряда от 06.11.2019 № 108-УКС с ИП ФИО1

В соответствии с актами осмотра в квартирах под номерами № 10, 18, 20, 89, 212, 218 представитель ответчика указал, что продувание отсутствует.

Вместе с тем, само по себе указание в актах осмотра представителем ответчика, являющимся заинтересованным лицом, на отсутствие недостатков не является доказательством опровергающим наличие таких недостатков. Иных доказательств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, осмотр проводился в присутствии собственников квартир, а также представителем истца.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике как подрядчике.

Доказательств подтверждающих отсутствие недостатков ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дефекты обнаружены в гарантийный период и в соответствии с договором должны быть устранены силами ответчика, что в свою очередь им не было сделано.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

Общим правилом, вытекающим из положений ст. 1081 ГК РФ, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, в подтверждение несения расходов на устранение недостатков в заявленном размере истцом в материалы дела представлены: агентский договор №31/01/2019-7 от 31.01.2019, договор подряда №108-УКС от 06.11.2019, акты формы КС-2, КС-3, счет на оплату №1031 от 13.12.2019, а также платежное поручение №312 от 20.12.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.2 агентского договора № 31/01/2019-7 от 31.01.2019, истец обязан возместить расходы, понесенные управляющей компанией при исполнении поручений заказчика.

Таким образом, поскольку положения ст. 15 ГК РФ позволяют взыскивать в качестве убытков не только фактически понесенные для восстановления своего права расходы, но и расходы, которые будут понесены в будущем, и с учетом обязанности истца возместить управляющей компании понесенные ею для устранения гарантийных недостатков расходы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования о взыскании убытков в сумме 28 270 руб. 00 коп. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года (резолютивная часть принята 30 сентября 2021 года) по делу №А60-37990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева