Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Равис–птицефабрика ФИО1» (далее – заявитель, ООО «Равис–птицефабрика ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 08.06.2017 № 272/17 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Равис–птицефабрика ФИО1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что административным органом надлежащим образом не установлена вина общества в совершении административного правонарушения; при этом ссылается на то, что согласование размещения вывесок носит рекомендательный характер; кроме того, приводит доводы о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения.

Административным орган отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 в ходе обследования территории и объектов внешнего благоустройства, проведенного специалистами МКУ «Администрация Дзержинского района», установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, а именно в остановочном комплексе по адресу: <...>, располагается магазин «Равис», на фасаде которого закреплены дополнительные элементы (вывеска с наименованием магазина и баннер с изображением и наименованием продаваемой продукции), что зафиксировано в акте от 03.05.2017 с приложением фотоматериалов.

В связи с чем должностным лицом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Дзержинского района в отношении ООО «Равис–птицефабрика ФИО1» составлен протокол от 19.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией Дзержинского района г. Нижний Тагил вынесено постановление от 08.06.2017 № 272/2017 о привлечении ООО «Равис–птицефабрика ФИО1» к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Равис–птицефабрика ФИО1», полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности) предусмотрено, что самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 182 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 (далее – Правила благоустройства) содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами собственниками указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Согласно п. 184 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:1) проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;2) обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;3) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий;4) герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;5) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;6) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории города Нижний Тагил;7) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;8) мытье окон и витрин, вывесок и указателей;9) выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Под изменением внешнего вида фасадов понимается установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции, осветительные приборы) (подп. 5 п. 185 Правил благоустройства).

В силу подп. 4 п. 186 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций, указателей улиц, номерных знаков.

При этом в п. 324 Правил благоустройства размещение вывесок является изменением фасада здания. Все вывески, размещаемые на территории города Нижний Тагил, рекомендуется к согласованию с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в остановочном комплексе, расположенном по адресу: <...> располагается магазин «Равис», в котором торговую деятельность осуществляет ООО «Равис-птицефабрика ФИО1. На фасаде указанного комплекса закреплены дополнительные элементы - вывеска с наименованием магазина и баннер с изображением и наименованием продаваемой продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 03.05.2017, фотоматериалами, письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил об отсутствии согласования на изменение внешнего вида фасадов зданий в Дзержинском районе от 02.05.2017 № Вн-21-01/867.

Между тем, из анализа содержания п. 184 и п. 185 Правил благоустройства следует, что понятия «изменение фасада здания» и «содержание фасада здания» по своему содержанию являются различными, предусматривают различные требования, поэтому изменение фасада здания путем размещения дополнительных элементов без согласования с органами местного самоуправления, нельзя рассматривать как неисполнение обязанности по надлежащему содержанию фасада здания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое обществу нарушение не охватывается диспозицией ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», то есть административная комиссия неверно квалифицировала действия заявителя.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления от 08.06.2017 № 271/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм права к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 22.09.2017 года по делу № А60-36339/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.06.2017 № 272/2017 о привлечении ООО «Равис-Птицефабрика ФИО1» к административной ответственности по ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса