Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТУРА-Лес»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-40317/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРА-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку перечисления арендной платы по договорам аренды лесных участков,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРА-Лес» (далее – ответчик, ООО «ТУРА-Лес») о взыскании 763506 руб. 23 коп. неустойки за просрочку перечисления арендной платы по договорам аренды лесных участков от 08.12.2017 № 988 (148192 руб. 88 коп.), от 08.12.2017 № 989 (242631 руб. 01 коп.), от 11.12.2017 № 990 (372682 руб. 33 коп.) за период с 24.03.2021 по 09.07.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют содержанию договора аренды, нарушают нормы материального и процессуального права и противоречат друг другу, ссылаясь на то, что не доказано наличие оснований для начисления и взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном размере, так как неустойка была установлена к размерам и срокам арендной платы, указанным в Приложении № 5 к договору (п.п. 8, 14 договора). Указывает, что договоры аренды не подразумевали изначально, что отношения сторон по аренде лесных участков сохранятся после исключения приоритетного инвестиционного проекта ответчика из федерального перечня приоритетных инвестиционных проектов, и поэтому были заключены изначально с указанием льготных ставок аренды (п. 6 Договора аренды) и на срок действия приоритетного инвестиционного проекта ответчика, следовательно, положения об ответственности за нарушение арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к Договору аренды, были изначально прописаны за несвоевременную оплату «льготной» части арендной платы. Ссылается на то, что в данном случае необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о сроках исполнения обязательств и ответственности за неисполнение денежных обязательств (ст. 314 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Министерство предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» инвестиционный проект ООО «ТУРА-Лес» - «Создание нового лесоперерабатывающего завода по производству шпона с собственным циклом лесозаготовки на территории Свердловской области» приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.07.2017г. № 2236 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно п. 19 постановления Правительства Свердловской области от 28.05.2008г. № 520-ПП «О порядке отбора заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Свердловской области» включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник истца) договора аренды лесного участка.

На основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.07.2017г. № 2236 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО «ТУРА-Лес» (арендатор) заключены договоры аренды:

- от 08.12.2017 № 988 лесного участка общей площадью 12480,3 га, имеющего местоположение: Свердловская область, административная территория г. Красноуральска, Кушвинское лесничество, Красноуральское участковое лесничество Красноуральский участок в кварталах, перечисленных в п. 2 договора, и Салдинское участковое лесничество Салдинский участок в квартала, перечисленных в п. 2 договора;

- от 08.12.2017 № 989 лесного участка общей площадью 18275 га, имеющего местоположение: Свердловская обл., г. Нижняя Салда, Кушвинское лесничество, Нижне-Салдинское участковое лесничество, Нижне-Салдинский участок в кварталах, перечисленных в п. 2 договора;

- от 11.12.2017 № 990 лесного участка площадью 50557,8 га, имеющего местоположение: Свердловская область, МО г. Кушва, Кушвинское лесничество, 1 участок - Кушвинское участковое лесничество ФИО1 участок, 2 участок - Баранчинское участковое лесничество Баранчинский участок, 3 участок - Кушвинское участковое лесничество Кушвинский участок, 4 участок - Азиатское участковое лесничество Азиатский участок (кварталы и выделы на каждом участке перечислены в п. 2 договора).

Участки предоставлены для заготовки древесины.

Арендная плата по договорам является регулируемой (ст. 424 ГК РФ, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.02.2021г. № 422 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестиционный проект ООО «ТУРА-ЛЕС» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поскольку при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов подлежит уплате арендная плата в полном объеме (п. 1(2) Постановления № 310, истец произвел перерасчет арендной платы для ответчика по договорам за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., январь, февраль, март 2021 г. без понижающего коэффициента 0,5.

В адрес ответчика направлено письмо от 03.03.2021 № 12-04-10/4605 с приложением соглашения о расторжении договоров, содержащее требование о доплате арендной платы с учетом ее перерасчета без применения понижающего коэффициента 0,5 в течение 10 дней с момента получения данного письма.

Кроме того, ответчику направлена претензия от 24.03.2021 № 49 с требованием о погашении задолженности по договорам в срок до 07.04.2021г.

31.03.2021 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров от 08.12.2017 №№ 988, 989, 09.04.2021 – договора от 11.12.2017 № 990. По акту приема-передачи участки возвращены истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, расчет неустойки произведен согласно сроку исполнения обязанности - 10 дней с момента предъявления требования – предложенному истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных норм принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В п. 1 (2) Постановления N 310 установлено, что при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 763506 руб. 23 коп. за просрочку перечисления арендной платы по договорам аренды лесных участков от 08.12.2017г. № 988, от 08.12.2017г. № 989, от 11.12.2017г. № 990 за период с 24.03.2021 по 09.07.2021.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договоров, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 14 п.п. «а» договоров предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт исключения инвестиционного проекта ООО «ТУРА-Лес» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в связи с изданием приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.02.2021 N 422 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", что является основанием доначисления арендных платежей в силу п. 1 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, учитывая направление ответчику уведомления о внесении арендной платы по спорным договорам (письмо от 03.03.2021г. № 12-04-10/4605), со сроком исполнения 10 дней со дня получения (получено ответчиком 12.03.2021), учитывая также положения ст. 314 ГК РФ при определении начала течения срока исполнения данного требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, об отсутствии оснований для начисления неустойки аналогичны его позиции в суде первой инстанции, обоснованно им отклонены и признаны подлежащими отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ст. 614 ГК РФ и ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесного участка.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно п. 1 (1) Постановления № 310 при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к утвержденным настоящим постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Как ранее указывалось, при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетныхинвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор в силу прямого указания закона обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5 (п. 1(2) Постановления № 310).

С учетом принципа регулируемости арендной платы за использование лесных ресурсов, закрепленного в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, окончания срока применения льготного коэффициента в связи с исключением инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, арендодателем правомерно произведено доначисление арендной платы, несвоевременное внесение которой обеспечивается неустойкой.

Таким образом, неустойка обоснованно начислена с 24.03.2021, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и даты получения требования о необходимости доплаты арендных платежей.

При этом доводы ответчика о противоречии в выводах суда первой инстанции относительно оснований для взыскания неустойки и срока исполнения обязательства рассмотрены и отклонены, поскольку определение начала периода просрочки с учетом даты, предложенной истцом, не противоречит приведенным нормам гражданского законодательства и не нарушает прав ответчика. Напротив, такое определение даты просрочки со стороны истца учитывает конкретные обстоятельства спора, дату исключения проекта из перечня приоритетных и момент востребования доплаты кредитором в обязательстве. Вместе с тем, основания полагать, что в связи с изменением размера арендной платы не подлежит взысканию неустойка, не имеется, поскольку какой-либо неопределенности в обязанностях ответчика не имелось.

Доводы ответчика о возможности исчисления финансовых санкций по правилам ст. 395 ГК РФ отклоняются с учетом разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, так как если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года по делу № А60-40317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова