Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года

по делу № А60-22387/2021,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению АО «Серовский завод ферросплавов»

кУральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным приказа от 15.02.2021 № 258,

установил:

АО «Серовский завод ферросплавов» (далее – заявитель, общество, АО «СЗФ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным приказа от 15.02.2021 № 258 «Об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Приказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.02.2021 № 258 «Об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» признан недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в порядке распределения судебных расходов взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы в виде госпошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, доводы Управления судом не оценены. Так, отмечает, что непредставление заявителем документов (информации), отсутствие или ненадлежащее оформление которой явилось основанием для приостановления предоставления государственной услуги, в свою очередь послужило основанием для отказа в предоставлении названной услуги, что соответствует пункту 29 Административного регламента от 17.04.2020 № 437. Управление считает неверной ссылку суда на ошибочное применение должностными лицами Росприроднадзора пункта 15 Порядка разработки и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029), и не свидетельствующей о нарушении порядка принятия Приказа от 15.02.2021 № 258. Управление не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости прохождения обществом ГЭЭ на проекты технической документации Пыль газоочистки при приготовлении шихтовых материалов в производстве стали и ферросплавов (ТУ 38.32.39003-00186499-2020 от 18.11.2020), Шлак ферросплавный при производстве ферросилиция (ВТУ 140-11-2020), Шлак производства ферросиликохрома (ВТУ 140-12-2020), Шлак плавки лома и отходов меди в отражательной печи при производстве меди (шлаки от плавки цветных металлов)(ТУ 38.32.29-001-00186499-2020), Пыль газоочистки при производстве ферросплавов с преимущественным содержанием оксидов кремния и магния (ТУ 38.32.39-002-00186499-2020 от 18.11.2020), Пыль известняка газоочистки при производстве негашеной извести (ТУ 38.32.39.006-00186499-2020 от 18.11.2020). Учитывая, что вышеназванные отходы самим хозяйствующим субъектом позиционируются в качестве отходов, соответственно должны быть включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также в проекте отсутствуют сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы указанных технических условий.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Заинтересованное лицо представило возражения на отзыв заявителя.

Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью изучения документов Управления, информация о которых размещена в системе «Мой Арбитр», судом рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 41, 158, АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении поступившего ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Доводы, изложенные в ходатайстве об отложении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства, явка АО «СЗФ» в суд обязательной не признана судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд отмечает, что документы, на которые ссылается заявитель, являются документами, представленными заинтересованным лицом в суд во исполнение определения суда от 10.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «СЗФ» обратилось в Управление с заявлением от 17.12.2020 № 3956 о выдаче Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории (л.д. 64-65, т.2).

Рассмотрев представленное заявление, Управление уведомлением от 01.02.2021 № 02-02-21/228 приостановило предоставление государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на размещение, а именно: выявлены неточности и неполнота сведений, содержащихся в проекте с перечислением последних, уведомило общество о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и предоставления документов (л.д.77-80, т.2).

Во исполнение требований уведомления, письмами от 09.02.2021 №№ 140/1-ф и 140/2-ф общество представило в Управление пояснительные записки №№ 1 и 2.

В пояснительной записке № 1 общество сослалось на то, что в соответствии с действующей в АО «СЗФ» Технологической картой «Образование и движение шихтовых флюсующих материалов при производстве высокоуглеродистого феррохрома и чарж-хрома – ТК-ПЦ№1-140-Ф-21-2019» в производственном цикле в подразделениях завода применяются материалы, указанные в пункте 1 Уведомления, (пыль газоочистки при приготовлении шихтовых материалов в производстве стали и ферросплавов, шлак ферросплавный при производстве ферросилиция, шлак производства ферросиликохрома, шлак плавки лома и отходов меди в отражательной печи при производстве меди (шлаки от плавки цветных металлов), пыль газоочистки при производстве ферросплавов с преимущественным содержанием оксидов кремния и магния, пыль известняка газоочистки при производстве негашеной извести (далее – сырьевые материалы), которые не выводятся из производственного цикла, а являются шихтовыми материалами при производстве основной товарной продукции. Данная технология не является новой и имеет многолетнее применение на предприятии.

Пояснительная записка № 2 содержала в формате таблицы сведения об устранении обществом выявленных Управлением неточностей и неполноты сведений в ПНООЛР (л.д. 67-76, т.2).

15.02.2021 Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования издан Приказ № 258 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с выявленными неточностями и неполнотой сведений, содержащихся в представленных документах (л.д. 12-15, т.1)

Отказ Управления мотивирован тем, что в соответствии с действующей в АО «СЗФ» «Технологической картой» в производственном цикле в подразделениях завода применяются материалы, которые не выводятся из производственного цикла, а являются шихтовыми материалами при производстве основной товарной продукции. В представленных обществом документах выявленные неточности и неполнота сведений не устранены. Техническая документация, к которой относится технологическая карта, подлежит государственной экологической экспертизе на новые вещества, которые могут попасть в природную среду.

Не согласившись с приказом Управления от 15.02.2021 № 258, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признав заявление общества обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал спорный приказ Управления недействительным.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том. что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оценив позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Закона № 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

В соответствии с пунктами 1, 24-27 Указа Президента РФ от 19.04.2017 № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» экологическая безопасность Российской Федерации (далее - экологическая безопасность) является составной частью национальной безопасности.

Целями государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности являются сохранение и восстановление природной среды, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для благоприятной жизни человека и устойчивого развития экономики, ликвидация накопленного вреда окружающей среде вследствие хозяйственной и иной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

Для достижения указанных целей с учетом вызовов и угроз экологической безопасности, в том числе должна быть решена задача эффективного использования природных ресурсов, повышения уровня утилизации отходов производства и потребления.

Решение основных задач в области обеспечения экологической безопасности должно осуществляться с учетом приоритетного развития системы эффективного обращения с отходами производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) основными принципами государственной политики в области обращения с отходами, в том числе являются: использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (НООЛР) разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, НООЛР устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды. Все предприятия, относящиеся к объектам I категории, являются предприятиями федерального надзора.

Пунктами 1, 10 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, в составе которого содержатся нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

При этом согласно частям 6, 7 статьи 11 Закона N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. включительно. В соответствии с пунктом 11 статьи 11 в состав заявки на получение комплексного экологического разрешения информация о положительном заключении государственной экологической экспертизы на объекты, указанные в части 10 настоящей статьи, не включается, если получение такого заключения в соответствии с законодательством об экологической экспертизе до 1 января 2019 года не требовалось.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Такой Порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 N 1029 "Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта I категории, а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" для объекта II категории в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность на объектах I категории, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту размещения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду I категории:

а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - заявление) с указанием следующих сведений: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);

б) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, разработанные индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 3 данного Порядка.

Пунктом 15 Порядка установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение:

- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 и (или) в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, указанном в пункте 8 статьи 29.1. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Данный перечень для отказа является исчерпывающим.

Как указано выше, АО «СЗФ» обратилось в Управление с заявлением от 17.12.2020 № 3956 о выдаче Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории.

Указанное заявление составлено в соответствии с действующими Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минприроды России от 07.12.2020 N 1021, и, с учетом представленной пояснительной записки № 2 от 09.02.2021, не содержит арифметических или логических ошибок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приведенные в приложении к оспариваемому приказу основания для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению НООЛР, выраженные в необходимости проведения государственной экологической экспертизы в отношении технической документации на материалы: Пыль газоочистки при приготовлении шихтовых материалов в производстве стали и ферросплавов (ТУ 38.32.39003-00186499-2020 от 18.11.2020), Шлак ферросплавный при производстве ферросилиция (ВТУ 140-11-2020), Шлак производства ферросиликохрома (ВТУ 140-12-2020), Шлак плавки лома и отходов меди в отражательной печи при производстве меди (шлаки от плавки цветных металлов)(ТУ 38.32.29-001-00186499-2020), Пыль газоочистки при производстве ферросплавов с преимущественным содержанием оксидов кремния и магния (ТУ 38.32.39-002-00186499-2020 от 18.11.2020), Пыль известняка газоочистки при производстве негашеной извести (ТУ 38.32.39.006-00186499-2020 от 18.11.2020), не соответствуют вышеприведенным требованиям нормативных документов.

Как следует из представленных доказательств, с заявлением об установлении НООЛР в отношении материалов, используемых в производственном цикле, отраженном в технологической карте № ТК-ПЦ№1-140-Ф-21-2019, общество не обращалось.

Замечаний в отношении иных материалов, составляющих отходы производства, с учетом пояснительной записки № 2, в ходе оказания государственной услуги у Управления не возникло.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 N 1029 "Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" и Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минприроды России от 07.12.2020 N 1021, представление с заявлением об установлении НООЛР заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.

При этом, в соответствии с пунктом 12 Порядка, а также пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на объектах I категории", утвержденного Приказом Росприроднадзора от 17.04.2020 N 437 (далее – Административный регламент), при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Следовательно, в рассматриваемом случае отказ в утверждении нормативов по приведенному Управлением основанию является незаконным.

Оспариваемый приказ нарушает права и интересы заявителя, поскольку влечет применение к нему мер ответственности, в том числе в связи с обращением с отходами при отсутствии утвержденных нормативов, в отношении которых Управлением замечаний не высказано.

Ссылка Управления на положения пункта 29 Административного регламента отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги поименовано непредставление заявителем документов (информации), отсутствие или ненадлежащее оформление которых послужило основанием для приостановления представления государственной услуги.

Как указано выше, в рассматриваемом случае основаниями для приостановления представления государственной услуги явились выводы о неверном расчете норматива (устранено с представлением пояснительной записки № 2) и не представлении материалов, подтверждающих проведение государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новую технологию.

В силу вышеприведенных норм права требование о представлении доказательств проведения экологической экспертизы при оказании испрашиваемого вида государственной услуги является неправомерным, следовательно, основания для приостановления представления государственной услуги и отказ в ее предоставлении, соответственно, не могут быть признаны осуществленными в соответствии с законом.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к правомерному выводу о том, что Управлением не доказано наличие обязанности у общества по проведению государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Выводы Управления о необходимости проведения государственной экологической экспертизы основаны на формальном прочтении представленных технических условий на вышеперечисленные материалы, где имеются ссылки то, что ТУ вводятся впервые, «продукция должна утилизироваться», материалы именуются отходом.

Доказательств того, что с введением поименованных ТУ, а также Технологической карты ТК-ПЦ № 1-140-Ф-21-2019 (отражающей результаты внедрения организационных мероприятий, способы накопления цехами, хранение и доставку шихтовых материалов в производство) Общество ввело новую технологию, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду, в материалы дела не представлено.

Технология производства высокоуглеродистого феррохрома и чарж хрома с использованием в производственном цикле хромосодержащего сырья, в том числе уловленного в процессе подготовки и подачи шихтовых материалов, и флюсующих материалов (шлака ферросплавного при производстве ферросилиция; шлака производства ферросиликохрома; шлака плавки лома и отходов меди в дуговой печи при производстве меди; пыли газоочистки при производстве ферросплавов с преимущественным содержанием оксидов кремния и магния) не является новой технологией, впервые применяемой на территории Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела Технологическими инструкциями ТИ 140-Ф-04-88 (1989 г.), ТИ-140-38-97 (1997г.), ТИ 140-Ф-04-98 (2000г.).

При этом, в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" даны понятия, в том числе, что

- под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению;

- под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Таким образом, само по себе применение терминологии «отходы» или «утилизация» не свидетельствуют о том, что в результате повторного применения отходов возникают новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Как верно отметил суд первой инстанции, Управлением не доказана законность оспариваемого обществом приказа (статьи 65, 200 АПК РФ), приказ Управления и приложение к нему строятся на предположениях, не содержат каких-либо сведений, ссылок и обоснований, почему применяемая на АО «СЗФ» технология является новой, какие новые вещества используются либо образуются в процессе производства и какая новая продукция производится.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что вышеназванные отходы должны быть включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подобное основание в оспариваемом отказе не поименовано.

Кроме того, Управление, являющееся органом государственного экологического контроля (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096 "О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)") вправе осуществлять на основании статьи 25 Закона 89-ФЗ оценку соблюдения обязательных требований в области обращения с отходами, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которая проводится в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) и регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и в случае выявления нарушений обладает полномочиями по применению мер воздействия, предусмотренными соответствующими положениями законодательства.

В рассматриваемым случае выводы, изложенные в оспариваемом приказе и продублированные в апелляционной жалобе Управления, в том числе, о необходимости наличия у предприятия соответствующего заключения государственной экологической экспертизы технических условий, не влекут в силу вышеприведенных норм законности приказа Управления, а могут быть в дальнейшем (после предоставления заявителю государственной услуги) сделаны на основании результатов самостоятельной проверки при исследовании спорного вопроса и представлении соответствующих доказательств.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их иной оценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года по делу № А60-22387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов