Гражданский кодекс часть 1

представителя федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" – ФИО1 (по доверенности от 22.11.2021, паспорт, диплом);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года

по делу № А60-34860/2021

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании распоряжения недействительным,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – Агентство, ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление, ТУ Росимущества в Свердловской области) от 25.03.2021 № 66-226-р "О закреплении федерального казенного недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее – Министерство, Минкультуры России).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Агентство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на то, что спорные объекты могли выступать в гражданском обороте только с момента их государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, вместе с тем данные объекты не были поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности Российской Федерации на спорные объекты не было зарегистрировано; спорные объекты не передавались Агентству по актам приема-передачи, права собственности и оперативного управления не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на основании распоряжения Минмущества России от 17.04.2003 № 1164-р; само по себе издание Министерством имущественных отношений Российской Федерации распоряжения от 17.04.2003 № 1164-р о закреплении за Агентством объектов федеральной собственности на праве оперативного управление не свидетельствует о возникновении у последнего определенных прав и обязанностей, учитывая, что в данном распоряжении не содержатся ссылки на кадастровые номера объектов, наименования и адреса закрепляемых объектов не тождественны наименованиям и адресам спорных объектов, в связи с чем полагает, что закрепление спорных объектов за Агентством произведено неправомерно. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что вывод суда о законности распоряжения Территориального управления от 25.03.2021 № 66-226-р не соответствует обстоятельствам дела, является ошибочным.

От Территориального управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Министерства в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сооружения, входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) "Здания и сооружения Екатеринбургского завода - "Монетки" (далее по тексту – объекты): ворота (северо-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183849; ворота (восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького, кадастровый номер 66:41:0000000:183851; ворота (западные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0401901:338; ворота (юго-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева, кадастровый номер 66:41:0000000:183850; грот, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина), кадастровый номер 66:41:0402023:327; остатки стен, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/ угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183848 являются собственностью Российской Федерации. Право собственности на объекты зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 04.03.2021.

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2021 № 66-226-р названные объекты закреплены за Агентством на праве оперативного управления.

Записи о праве оперативного управления Агентства на спорное имущество внесены в ЕГРН 30.03.2021.

В письме от 15.04.2021 № 66-ВА-08/4483, полученном Агентством 16.04.2021 (вх. 286), ТУ Росимущества в Свердловской области сообщило о закреплении за ФГБУК АУИПИК объектов на праве оперативного управления и представило копию распоряжения от 25.03.2021 № 66-226-р.

Агентство, полагая, что названное распоряжение Территориального управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 Положения определено, что Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения Федеральное агентство закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Росимущества по Свердловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее – Положение № 63), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.2.15. Положения № 63 управление по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество: ворота (северо-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183849; ворота (восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького, кадастровый номер 66:41:0000000:183851; ворота (западные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0401901:338; ворота (юго-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева, кадастровый номер 66:41:0000000:183850; грот, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина), кадастровый номер 66:41:0402023:327; остатки стен, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/ угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183848, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Пунктом 7 поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 20.07.2012 № ИШ-П44-4173 предусмотрено, что объекты культурного наследия, прошедшие разграничение и не используемые федеральными органами власти и федеральными учреждениями, а также объекты культурного наследия, ранее переданные органами Росимущества федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведении Росимущества или утратившим ведомственную принадлежность, подлежат передаче в оперативное управление учреждению.

Согласно пункту 1 Устава ФГБУК АУИПИК Агентство является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия.

В силу пункта 20 Устава целями Агентства являются: обеспечение сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, независимо от их категории историко-культурного значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации, являются памятниками культуры, действия Территориального управления по распоряжению имуществом соответствуют положениям статьи 209 ГК РФ, порядок передачи имущества не нарушен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, и необходимая для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

Довод заявителя жалобы об отсутствии волеизъявления собственника на передачу (закрепление) имущества, а также довод о том, что объекты переданы без согласования с Министерством культуры Российской Федерации, являлись предметом исследования суда и правомерно отклонены.

Согласно пункту 1 Устава Агентства, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011 № 920, Агентство является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия.

Агентство является юридическим лицом (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 Устава предусмотрено, что Агентство владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 Устава указано, что целями деятельности Агентства являются: обеспечение сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, независимо от их категории историко-культурного значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 Устава функции и полномочия учредителя в отношении Агентства осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

В силу пункта 5.4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" Министерство культуры Российской Федерации осуществляет полномочия собственника федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением. Однако в данном случае управление распорядилось имуществом, которое не было закреплено за Агентством.

Как указано судом, шесть вышепоименованных объектов культурного наследия были закреплены за заявителем Распоряжением Минимущества России от 17.04.2003 № 1164-р о закреплении за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". В рамках исполнения Распоряжения № 1164-р за ФГБУК АУИПИК было зарегистрировано право оперативного управления на объекты "Комплекс зданий "Городок Чекиста", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Ленина, 69, корп. 4, литер В.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-6549/2013 было установлено, что 17.04.2003 было издано распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 17.04.2003 № 1164-р о закреплении спорного объекта федеральной собственности, находящегося по адресу: <...>, за государственным учреждением "АУИПИК" на праве оперативного управления. Данное решение вступило в законную силу. Следовательно, Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 17.04.2003 № 1164-р является действующим.

Письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882, в котором говорится, что Росимущество принимает решения о закреплении объекта недвижимого имущества при условии наличия определенных документов, в том числе письменного согласия организации, федерального органа государственной власти на закрепление недвижимого имущества, на которое ссылается заявитель, издано позднее вступившего в силу Распоряжения № 1164-р.

Отклоняя довод Агентства о том, что Территориальное управление не составило акт приема-передачи, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предметом спора является решение (распоряжение) управления, а не действия по его реализации.

Следует также отметить, что оспариваемое распоряжение в пункте 2 содержит указание на то, что право оперативного управления на имущество возникает у Агентства с момента государственной регистрации права, что соответствует положениям пункта 1 статьи 299 ГК РФ. Соответственно, не указание в распоряжении на составление акта приема-передачи не является основанием для выводов о формальности закрепления имущества за Агентством.

Установив, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Агентства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 30.09.2021 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года по делу № А60-34860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова

Э.А. Ушакова