СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 78 /2021-ГК

г. Пермь

22 июля 2022 года                                                          Дело № А60-39328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей          Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ООО «Агроторг»,

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (далее – заявитель, ООО «Бородулинское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик, Управление) о регистрации права собственности от ГУП «Бородулинский совхоз» к ООО «Бородулинское» на недвижимое имущество: здание, площадью 1149,2 кв.м, инвентарный номер 255/63, литер А, А1. Этажность: 2, КН/УН:66:25:0000000:3395, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1,  ФИО2 (лица, не участвующие в деле) обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, восстановить срок на обжалование решения.

В апелляционной жалобе ее заявители приводят доводы о том, что ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи и ипотеки от 17.11.2010 приобрели квартиру общей площадью 86,5 кв.м, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по адресу: <...>, кадастровый номер 66:25:1501004:738, расположенную в здании по адресу: <...>.

Заявители жалобы указывают, что в ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем был представлен договор купли-продажи № 1-7 от 26.12.2002, заключенный между ГУП «Бородулинский совхоз» (продавец) и ООО «Бородулинское» (покупатель), в соответствии с которым в собственность покупателя переданы следующие объекты: часть здания магазина – столовой (литер А, А1) (нежилые помещения №№1-45 первого этажа, 15-18, 21-40 второго этажа Литер А, № 1 первого этажа Литер А1) площадью 1015,2 кв.м по адресу: <...>., однако к участию в деле не были привлечены  ФИО1 и ФИО2, а также иные лица о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам.

Заявители жалобы обращают внимание суда на то, что на момент рассмотрения данного дела, пять собственников владели помещениями в здании по вышеуказанному адресу, в том числе ФИО1 и ФИО2 объектом недвижимости № 1 – квартира площадью 86,5 кв.м, ООО «Бородулинское» объектом недвижимости № 2 – магазин столовая, ФИО30 (ФИО4 приобрел квартиру по договору дарения от 03.03.2020) объектом недвижимости № 3 – квартира (признана жилым помещением по решению суда от 24.03.2014), ФИО3 объектом недвижимости № 4 – нежилые помещения под жилье площадью 75, 8 кв. м.

Определением от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.02.2022.

Определением от 07.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-39328/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ФИО1, ФИО2; судебное заседание назначено на 24.02.2022.

Определением суда от 24.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2022; на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8

29.03.2022 от третьих лиц ФИО1 и ФИО2 в апелляционный суд поступили письменные пояснения.

06.04.2022 в апелляционный суд от ООО «Бородулинское» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности нарушает его права. Также истец указал обстоятельства перехода в его собственность части здания,  пояснил, что не согласен с требованиями апеллянтов об отмене решения суда в полном объеме, отметил, что в связи с отказом в иске будут нарушены права ООО «Агроторг», так как часть помещений площадью 452,12 кв.м ООО «Бородулинское» передало в аренду под магазин «Пятерочка»  ООО «Агроторг» сроком по 28.02.2024. В указанном отзыве содержатся требования истца о регистрации перехода права собственности к ООО «Бородулинское» на недвижимое имущество: часть здания, инвентарный номер 255/63, литер А, А1. Этажность: 2, кадастровый (условный) номер 66:25:0000000:3395, расположенное по адресу: <...> (нежилые помещения №№ 1-45 первого этажа, 15-18, 21-40 второго этажа литера А №1 первого этажа литера А1) общей площадью 1015,2 кв.м.

Определением суда от 12.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022; к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ООО «Агроторг».

05.05.2022 от ФИО1 и ФИО2 (третьи лица) поступили письменные пояснения, в которых третьи лица возражает против уточнения требований (по площади 1015,2 кв.м).

11.05.2022 от ООО «Бородулинское» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022.

06.06.2022 от ООО «Бородулинское» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит зарегистрировать переход права собственности к ООО «Бородулинское» на недвижимое имущество: часть здания, инвентарный номер 255/63, литер А, А1. Этажность: 2., КН/УН: 66:25:0000000:3395, расположенного по адресу: <...>, нежилые помещения по поэтажному плану литер А №№ 1-7, 9-29, 31-45 первого этажа, №№ 16-18, 21-40 второго этажа, по поэтажному плану литер А1 помещение № 1 общей площадью 956,4 кв.м (помещения магазина - столовой).

Определением суда от 07.06.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А. судебное заседание отложено на 20.07.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022  в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Скромову Ю.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 20.07.2022, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2002 между ГУП «Бородулинский совхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО31 (продавец) и ООО «Бородулинское» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1-7 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать недвижимое имущество, сведения о котором указаны в приложении №1 к настоящему договору, (далее – имущество), в собственность покупателя, а покупатель обязуется уплатить продавцу цену имущества и принять его в собственность (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению №1 к договору купли-продажи покупателю переданы следующие объекты: часть здания Магазина – столовой (литеры А, А1) (нежилые помещения №№1-45 первого этажа, 15-18, 21-40 второго этажа Литера А, №1 первого этажа Литера А1) площадью 1015,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На момент подписания настоящего договора имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения (пункт 1.1.1 договора). Принадлежность спорного имущества на праве хозяйственного ведения ГУП «Бородулинский совхоз» подтверждается кадастровым паспортом, объект зарегистрирован за №66-01/19-28/2003-258 от 21.08.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи  покупатель оплатил цену (стоимость) объекта недвижимости, что подтверждается платежным поручением № 371 от 05.03.2003 на сумму 193 739 руб. 13 коп., продавец передал объект недвижимости на основании передаточного акта 26.12.2002.

11.10.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП «Бородулинский совхоз» после ликвидации в связи с признанием его банкротом.

20.05.2016 ООО «Бородулинское» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание, площадью 1149,2 кв.м, инвентарный номер 255/63, литер А, А1. Этажность: 2, КН/УН:66:25:0000000:3395, расположенное по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области направило ООО «Бородулинское» сообщение №66/019/661/2016-866 от 01.07.2016 об отказе в государственной регистрации имущества. В качестве основания для отказа в государственной регистрации права Управление указало на непредставление заявления на переход права от продавца к покупателю, подписавшего договор купли-продажи от 26.12.2005 № 1-7.

Полагая, что действия регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на недвижимое имущество противоречат закону и нарушают права заявителя, ООО «Бородулинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции ООО «Бородулинское» с учетом доводов заявителей жалобы произведено уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просит зарегистрировать переход права собственности к ООО «Бородулинское» на недвижимое имущество: часть здания, инвентарный номер 255/63, литер А, А1. Этажность: 2., КН/УН: 66:25:0000000:3395, расположенного по адресу: <...>, нежилые помещения по поэтажному плану литер А №№ 1-7, 9-29, 31-45 первого этажа, №№ 16-18, 21-40 второго этажа, по поэтажному плану литер А1 помещение № 1 общей площадью 956,4 кв.м (помещения магазина - столовой).

Изучив материалы дела с учетом доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент обращения заявителя за регистрацией) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, и. 3 ст. 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 22 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

В ситуации ликвидации стороны по сделке истец может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, согласно которым покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62).

Поскольку законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененными по аналогии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объект недвижимости – часть здания площадью 956,4 кв.м передан ООО «Бородулинское» на основании договора купли-продажи № 1-7 от 26.12.2002.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества продавцом и покупателем исполнены. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Фактически возражения заявителей жалобы учтены ООО «Бородулинское» при уточнении предмета требований, спорная часть здания, в которой расположены жилые помещения, исключена из предмета требований.

В связи с тем, что ГУП «Бородулинский совхоз» (продавец) имущества ликвидировано, ООО «Бородулинское» не имеет возможности  зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество: часть здания, инвентарный номер 255/63, литер А, А1. Этажность: 2., КН/УН: 66:25:0000000:3395, расположенного по адресу: <...>.

С учетом представленных ООО «Бородулинское» в апелляционный суд уточнений, согласно которым заявитель просит зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 956,4 кв.м, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), заявленные ООО «Бородулинское» требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 по делу № А60-39328/2016 подлежит отмене.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате при подаче заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины остаются на лицах, их понесших, с учетом того, что Управление (регистрирующий орган) в данном случае является номинальным ответчиком, незаконности в его действиях не выявлено, несмотря на удовлетворение требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года по делу № А60-39328/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Бородулинское» на недвижимое имущество: часть здания, инвентарный номер 255/63, литер А, А1. Этажность: 2, КН/УН: 66:25:0000000:3395, расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения по поэтажному плану литер А №№ 1-7, 9-29, 31-45 первого этажа, №№ 16-18, 21-40 второго этажа, по поэтажному плану литер А1 помещение № 1 общей площадью 956,4 кв.м (помещения магазина - столовой).

Постановление является основанием для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.10.2021 (Операция 4977).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.