Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Буматика»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2019 года по делу № А50-23901/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буматика» (далее – ООО «Буматика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к заместителю Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство по тарифам Пермского края, Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 169 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 (резолютивная часть решения принята 10.09.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку с 27.04.2018 административный орган располагал сведениями об осуществлении обществом деятельности при отсутствии утвержденного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов. Проверка в отношении общества проведена без оснований и вне графика, без конкретных должностных лиц, без указания сроков проведения проверки, без составления по результатам проверки акта в установленной форме, следовательно, доказательства получены административным органом с нарушением действующего законодательства и не могут являться надлежащими. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 (исх. № СЭД-273-39-650-исх.) в Министерство поступили сведения от Главы города Краснокамска - Главы администрации города Краснокамска о том, что в период с 01.01.2018 по сентябрь 2018 года на территории Краснокамского муниципального района регулируемую деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляло ООО «Буматика».

Кроме того, в этот же день – 12.04.2019 (№ СЭД-46-09-03-вх-124) в Министерство поступили сведения от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба п. Майский» об осуществлении ООО «Буматика» деятельности по захоронению твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

Соответственно, административному органу стало известно о взимании денежных средств ООО «Буматика» с потребителей (заказчиков) за оказание услуги по захоронению твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов в указанный период при отсутствии установленного тарифа.

По данному факту административным органом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2019, на основании которого вынесено постановление № 169 от 28.06.2019 о наложении административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Несогласие заявителя с принятым постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил в соответствующей части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей – естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 9 Раздела III «Общие положения регулирования тарифов» Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Постановление № 484) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами экономического регулирования в области обращения с отходами, предусмотренными Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». Правилами регулирования тарифов и иными нормативными правовыми актами в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Указанным Постановлением утверждены Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые определяют порядок установления предельных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 484.

На территории Пермского края органом, уполномоченным устанавливать цены (тарифы) на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (тарифы на услуги по утилизации) является Министерство в соответствии с Положением о Министерстве по тарифам Пермского края, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 № 631-й (пункт 3.4.1.1).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что общество в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно осуществляло деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса, в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов, поскольку Министерство тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых отходов для заявителя на указанный период не утверждались. Данные обстоятельства подтверждены следующим.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2018 № Б5904-18-01-01-/14 на обработку и захоронение твердых бытовых отходов (далее – ТБО), ООО «Буматика» (исполнитель) обязуется оказать услуги по обработке, захоронению твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов 4-5 классов опасности для окружающей природной среды, разрешенных к приему на полигон ТБО, в соответствии с санитарными правилами устройства и содержания полигона для твердых бытовых отходов ООО «Коммунальная служба п. Майский» (заказчику).

Согласно пункту 5.1 указанного договора, настоящий договор действует с 01.01.2018 и заключается на срок до 31.03.2018, а в части расчетов до полного их завершения.

Согласно Приложения № 1 к договору № Б5904-18-01/14 от 01.01.2018 (соглашения о договорной цене к договору № Б5904-18-01/14 от 01.01.2018) ООО «Коммунальная служба п. Майский» и ООО «Буматика» достигнуто соглашение о величине договорной цены: обработка, захоронение твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов 4-5 классов опасности для окружающей среды - 312 руб. 26 коп. т в т.ч. НДС (18%).

Согласно представленным счетам-фактурам от 31.01.2018 № 131000034, от 28.02.2018 № 228000030, от 31.03.2018 № 331000024, от 30.04.2018 №43000017, от 31.05.2018 № 531000038, от 30.06.2018 № 63000026, от 31.07.2018 № 731000038, от 31.08.2018 № 831000035, от 30.09.2018 №93000016, платежным поручениям от 29.03.2018 № 96, от 03.04.2018 № 104, от 31.05.2018 № 174, от 07.08.2018 № 274, от 18.10.2018 № 370, ООО «Буматика» взимало плату с ООО «Коммунальная служба п. Майский» за захоронение ТБО и приравненным к ним промышленных отходов по цене 264,58 руб./т.

Кроме этого, согласно договору № Б 5904-18-07-04/1 на обработку и захоронение твердых бытовых отходов от 04.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «РЭП» (заказчик) поручает, а ООО «Буматика» (исполнитель) обязуется оказать услуги по обработке, захоронению твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов 4-5 классов опасности для окружающей природной среды, разрешенных к приему па полигон ТБО, в соответствии с санитарными правилами устройства и содержания полигона для ТБО. Согласно пункту 5.1 настоящий договор действует с 04.07.2018 и заключается на срок до 30.09.2018, а в части расчетов - до полного их завершения.

Согласно приложению № 1 к договору № Б 5904-18-07-04.-1 от 04.07.2018, установлено соглашение о договорной цене к договору № Б 5904-18-07-04/1 от 04.07.2018. Сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены: обработка, захоронение твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов 4-5 классов опасности для окружающей природной среды - 663 руб. 02 коп./т, в т.ч. НДС (18%).

Представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «РЭП» и ООО «Буматика» но договору № Б 5904-18-07-04/1 от 04.07.2018.

При этом тариф на захоронение твердых коммунальных отходов ООО «Буматика» (Краснокамский район) до 26.10.2018 не утверждался Региональной службой по тарифам Пермского края (в настоящее время - Министерство по тарифам Пермского края).

Между тем, ООО «Буматика» осуществляло деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов и взимало за это плату до 26.10.2018 в отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общество допустило иное нарушение установленного порядка ценообразования, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В данном случае проведенное Министерством систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности общества, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренное пунктом 6.2 «Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен тарифов) на территории Пермскою края», утвержденного постановлением Правительства Пермского края 21.12.2018 №846-п, не является проверкой деятельности общества в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оспариваемые действия произведены уполномоченным органом, на законных основаниях, прав заявителя не нарушают, при проведении мероприятий административный орган не вступал во взаимодействие с проверяемым лицом и не возлагал на него обязанности по предоставлению информации. Иного материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства ФИО1 на основании статей 23.51, 28.1, 28.2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Министерства по тарифам Пермского края от 06.03.2019 № СЭД-46-02-04-31 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы является правильным вывод суда первой инстанции о том, что постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на письмо от 25.04.2018 № Б5904-18-04-25/4, согласно которому общество направило дополнительные документы для установления регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, поскольку из данного письма не следует, что общество сообщило административном органу о том, что оно применяет тарифы, не утвержденные в установленном порядке.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, представленными в материалы дела документами, снизил размер административного штрафа до 50 000 руб., то есть менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также тот факт, что административный орган возражений по снижению административного штрафа не заявляет, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года по делу № А50-23901/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.О. Гладких