Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области: Застроцкий К.В. - дов. от 27.02.2017 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 года

по делу № А60-27820/2017,

вынесенное судьей Биндером А.Г.

по заявлению Барановой Елены Викторовны

к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА

о признании незаконным решения ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА от 27.04.2017

об отказе в государственной регистрации юридического лица

установил:

Баранова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области и просит (с учетом уточнения предмета заявления) признать недействительным решение ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА № 25238А от 27.04.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением , налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в рассматриваемой ситуации 24.04.2017 года (вх. № 25238) в инспекцию поступил комплект документов, предусмотренный статьей 12 Закона № 129-ФЗ, в связи с созданием юридического лица ООО «Накормим страну», а именно:

заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 (далее - заявление по форме № Р11001); устав ООО «Накормим страну»; решение единственного участника от 21.04.2017 года №1/17; гарантийное письмо от 21.04.2017 года с копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2007 года; документ об уплате госпошлины; копия паспорта на имя Барановой Елены Викторовны .

Указанный пакет документов в регистрирующий орган представила непосредственно заявитель.

Согласно представленным для государственной регистрации документам, в качестве места нахождения ООО «Накормим Страну» указан адрес: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, пом. № 22.

Собственниками указанного помещения являются: Рощектаев Вячеслав Алексеевич на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2007, № 66 АВ 965792 года № 66-66-01/680/2007-165 (общая долевая собственность 1/4);

Коробейников Сергей Алексеевич на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2007 года № 66 АВ 965791, № 66-66-01/680/2007-165 (общая долевая собственность 1/4);

Голубчиков Сергей Александрович на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2007 года № 66-66-01/680/2007-165 (общая долевая собственность 1/4);

Зенков Олег Александрович на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2007 года № 66 АГ 089188, № 66-66-01/742/2007-289 (общая долевая собственность 1/4).

Согласно указанному гарантийному письму собственники помещения, расположенного по адресу: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, дают согласие на использование данного адреса в качестве места нахождения ООО «Накормим Страну» с последующим заключением договора аренды после регистрации.

Для установления достоверности/недостоверности сведений представленных заявителем, регистрирующим органом в адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области был сделан соответствующий запрос № 21-19/24778@ от 25.04.2017 года (копия прилагается).

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ 27.04.2017 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенный по адресу: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, пом. № 22 (в соответствии с указанным заявителем адресом).

В ходе осмотра объекта недвижимости указанного заявителем было установлено: «по обследуемому адресу находится 16-ти этажный жилой дом с административными помещениями. На первом этаже находятся административные помещения, с отдельными входными группами. Нумерация офисных помещений отсутствует. Со слов жительницы дома, помещения № 22 по вышеуказанному адресу не существует. Помещение № 22 по вышеуказанному адресу не обнаружено» (копия протокола прилагается).

С учетом изложенного, регистрирующим органом сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Накормим Страну», указанные в заявлении по форме № Р11001 при государственной регистрации, расценены как недостоверные, соответственно документы, содержащие недостоверные сведения не представленными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ непредставление определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

В рамках рассмотрения жалобы от 03.05.2017 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области по запросу Управления повторно проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, помещение № 22. В рамках указанного осмотра (с применением фотосъемки) объекта недвижимости установлено следующее: по адресу 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, 1 этаж, находится ресторан «Сушкоф». На входной двери имеется табличка выполненная на листе бумаги формата А-4 с наименованием организации ООО «Накормим Страну», с указанием помещения № 22. Вместе с тем, в осматриваемом помещении (ресторан) офис с номером 22 отсутствует. Осмотр проводился в присутствии директора ресторана «Сушкоф» Данилова Д.В., который подтвердил отсутствие помещения № 22. Изложенные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объекта недвижимости от 26.05.2017 года, фотосъемкой.

Таким образом, в ходе дважды проведенных в рабочее время осмотров адреса, заявленного ООО «Накормим Страну» в качестве адреса места нахождения, офис с номером 22 не обнаружен, зафиксировано отсутствие внутренней нумерации офисных помещений в здании. Необходимо отметить, что обследуемое помещение занимает иное юридическое лицо (ресторан «Сушкоф»), при этом на территории названного ресторана помещение № 22 не установлено, лица, присутствующие при осмотре помещения, подтвердить нахождение помещения № 22 в ресторане не смогли.

На основании установленных фактов, Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области в удовлетворении жалобы было отказано.

Также Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской были проведены дополнительные проверочные мероприятия. В ходе осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, пом. № 22 было установлено: по указанному адресу находится 16-ти этажный жилой дом с административными помещениями. С лицевой стороны дома находится помещение № 22. Данное помещение арендует ООО «Лабиринт - Екатеринбург» (магазин «Красное и Белое») и ООО «Аргентум» («Сушкоф»). ООО «Накормим Страну» не находится по указанному адресу, что подтверждает председатель ТСЖ «Щербакова 37» Дериглазова Наталья Михайловна. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Дериглазовой Натальей Михайловной в протоколе осмотра объекта недвижимости от 14.06.2017 года, печатью ТСЖ «Щербакова 37».

Суд первой инстанции не принял во внимание, что адрес указанный при государственное регистрации, это адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Указывая помещение № 22, организацией использована техническая документация (свидетельство о государственной регистрации права), которая третьим лицам неизвестна, в связи с чем связь с юридическим лицом при использовании такой нумерации невозможна. При отсутствии указания в заявлении о регистрации изменений в ЕГРЮЛ фактического офиса (помещения) будет затруднена связь с юридическим лицом, зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Как указывалось выше, фактически помещение № 22 в ходе неоднократных проверок установлено не было. Данный факт подтверждается и пояснениями Данилова Д.В., в присутствии которого проходил осмотр объекта недвижимости. Данилов Д.В., являющийся директором ресторана «Сушкофф» подтвердил данный факт путем собственноручного подписания протокола осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, пом. 22.

Суду первой инстанции были представлены протоколы объяснений Зенкова О.А. и Коробейникова С.А., в которых данные лица пояснили, что об ООО «Накормим страну» слышат впервые, гарантийного письма от 21.04.2017 года они не подписывали, иных гарантийных писем в отношении ООО «Накормим страну» не представляли, с Барановой Еленой Викторовной лично не знакомы.

В сложившейся ситуации, имеются существенные противоречия в части согласия на предоставление помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, пом. 22.

Инспекция поясняет, что помещение 22 было обнаружено фактически только на листе формата А - 4, закрепленном на входе в ресторан «Сушкоф». При входе в данный ресторан, лицо автоматически находится в помещении 22 (согласно свидетельствам о праве собственности) то есть в ресторане «Сушкоф». Как такового указанного, пронумерованного, обособленного помещения 22 установлено не было. Представленный заявителем договор аренды, заключенный собственниками помещения с ООО «Аргентум» и гарантийное письмо этого общества о предстоящем (после государственной регистрации в качестве юридического лица) предоставление этого помещения в субаренду ООО «Накормим страну» подтверждает лишь сам факт нахождения ресторана «Сушкоф» по данному адресу .

Гарантийное письмо от ООО «Аргентум», как подтверждение права на использование адреса: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 37, пом. 22 в регистрирующий орган представлено не было. Заявитель представлял гарантийное письмо от собственников. В ходе судебного заседания было установлено, что договор аренды ООО «Аргентум» с собственниками нежилого помещения не содержит положений о субаренде указанного помещения без согласия таковых. Собственники в свою очередь никаких гарантийных писем не представляли, что подтверждают протоколы опроса.

В судебном заседании представитель налогового органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем Барановой Е.В. 24.04.2017 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлены документы для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью «НАКОРМИМ СТРАНУ».

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 27.04.2017 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение налогового органа мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий установлено, что в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица: г.Екатеринбург, ул. Щербакова, дом 37, помещение 22.

Заявителем была подана жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области от 30.06.2016. Указанная жалоба оставлена без удовлетворения, что подтверждается содержанием письма Управления от 26.05.2017 № 13-06/19429..

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, Баранова Е.В обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд .

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что указанный им адрес соответствует адресу объекта недвижимости, содержащемуся в ЕГРП.

Удовлетворяя заявленные требования , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, решение налогового органа об отказе в регистрации общества в качестве юридического лица не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено , что в инспекцию 24.04.2017 от заявителя поступил комплект документов, предусмотренный ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе:

-заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001;

-документ об уплате государственной пошлины;

-решение единственного участника ООО «Накормим Страну» от 21.04.2017;

-устав;

-гарантийное письмо собственников недвижимого имущества В.А. Рощектаева, С.АГолубчикова, С.А.Коробейникова, О.А.Зенкова от 21.04.2017 с приложением копий свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения, в соответствии с которым они выражают свое намерение предоставить ООО «Накормим Страну» на праве аренды принадлежащее им нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, дом 37, помещение 22 .

Таким образом , заявителем был представлен полный пакет документов для регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Доводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы содержали недостоверные сведения о предполагаемом месте нахождения юридического лица, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего .

Наличие помещения № 22 в доме по ул. Щербакова, 37 подтверждается

свидетельством о государственной регистрации права собственности на это помещение. Волеизъявление собственников помещения на предоставление помещения для размещения создаваемого юридического лица выражено в гарантийном письме. То обстоятельство, что в августе 2017 года, регистрирующим органом получены объяснения С.А.Коробейникова и О.А.Зенкова о том, что гарантийное письмо от 21.04.2017 они не подписывали, в рассматриваемой ситуации решающего значения не имеет, поскольку заявителем для государственной регистрации 24.04.2017 представлен подлинник гарантийного письма от 21.04.2017, содержащего подписи названных лиц . Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заинтересованным лицом заявлено не было.

Кроме того, заинтересованным лицом представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 14.06.2017. из содержания которого следует, что помещение № 22 в доме № 37 налоговым органом обнаружено, в нем осуществляет хозяйственную деятельность арендатор ООО «Аргентум». Заявителем, в свою очередь, представлен договор аренды, заключенный собственниками помещения с ООО «Аргентум» и гарантийное письмо этого общества о предстоящем (после государственной регистрации в качестве юридического лица) предоставлении этого помещения в субаренду ООО «Накормим Страну».

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований .

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на протокол осмотра от 27.04.2017 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области исследована и отклонена, поскольку в данном протоколе отсутствует какая-либо информация , позволяющая усомниться в достоверности представленных для регистрации сведений. Так из данного протокола следует только то, что в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Щербакова, дом 37, на первой этаже имеются административные помещения с отдельными входными группами . Отсутствие нумерации офисных помещений не свидетельствует об отсутствии помещения, которое собирался занимать истец. Не названная жительница дома № 22 действительно могла не знать о наличии помещения № 22 по вышеуказанному адресу, но это не является основанием для использования предоставленной ею информации в качестве достоверных сведений , на которых основано оспариваемое решение.

При этом следует обратить внимание , что договор аренды спорного помещения истец должен был заключить после принятия решения о его регистрации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела в суде налоговым органом не представлено достаточных и неопровержимых доказательств невозможности размещения офиса истца в спорных помещениях.

При этом из пояснений представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции следует, что по данному адресу на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже зарегистрировано юридическое лицо, заявителями в отношении регистрации которого являлись те же лица.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку налоговый орган от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 года по делу № А60-27820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко