Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Южного территориально отдела

об отмене постановления от 27.07.2021 № 2268 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебосол» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление, административный орган) в лице Южного территориально отдела о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2021 № 2268 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2021 года (мотивированное решение от 26 ноября 2021 года), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что управлением не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. В соответствии с ситуационным планом земельных участков на кадастровом плане, составленном кадастровой организацией - ООО «Компания «Терра», расстояние от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, до здания школы, расположенной по адресу: <...> З0А, составляет 103,9 метра. Следовательно, факт нарушения пункта 2 части 7 статьи 9 Федерального закона РФ от 23.03.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) отсутствует. При измерении расстояния от магазина, принадлежащего ООО «Хлебосол», до общеобразовательной школы управлением не были использованы измерительные приборы, прошедшие соответствующую поверку. Кроме того, сотрудниками Роспотребнадзора допущены грубые процессуальные нарушения при проведении контрольной закупки 01.06.2021 и составлении акта о проведении контрольной закупки. Внеплановая проверка в отношении ООО «Хлебосол» не проводилась и прокурором не инициировалась. Никто из граждан или организаций не обращался в ООО «Хлебосол» с какими-либо претензиями о нарушениях прав в связи с реализацией табачной продукции вблизи образовательного учреждения. Акт о проведении контрольной закупки от 01.07.2021 не имеет номера, что свидетельствует о том, что акт нигде не был зарегистрирован; не указано, кем именно составлен акт о проведении контрольной закупки от 01.07.2021, данные должностного лица составившего данный документ в нем не указаны.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов, на основании приказа (распоряжения) от 28.05.2021 № 26 в отношении общества 01.06.2021 проведена контрольная закупка для проверки соблюдения требований пункта 2 части 7 статьи 9 Закона общества № 15-ФЗ. Административным органом выявлен факт продажи табачной продукции в магазине «Продукты» (<...>). По информации, полученной от Управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа, расстояние от торгового объекта «Продукты» (<...>) до территории МАОУ «СОШ № 10» (<...>) составляет 93 м.

По данному факту административным органом составлен протокол от 20.07.2021 и вынесено постановление от 27.07.2021 № 2268 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Материалами административного производства подтверждается, что 01.06.2021 общество в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ осуществляло розничную продажу табачной продукции в магазине «Продукты» (<...>, кадастровый номер земельного участка 59:12:0010332:15), который находится на расстоянии менее 100 м по прямой линии до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения – МАОУ «СОШ №10» (<...>, кадастровый номер земельного участка 59:12:0010316:2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Ссылаясь на ситуационный план земельных участков на кадастровом плане, составленный ООО «Компания «Терра», заявитель не учитывает, что указанное в нем расстояние в 103,9 м является расстоянием между стенами зданий магазина и школы, в то время как в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ говорится о расстоянии между точкой торговли и границей территории, на которой расположено образовательное учреждение.

Согласно информации Управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа (письмо от 25.05.2021), а также по данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), расстояние от здания магазина «Продукты» (ул. Карла Маркса, 47) до территории МАОУ «СОШ № 10» (земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010316:2) составляет 93 м.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка осуществления контрольных мероприятий подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела (приложены к отзыву на заявление), в территориальный орган Роспотребнадзора 21.04.2021 поступило обращение гражданина ФИО1 о продаже табачной продукции с нарушением действующего законодательства вблизи образовательных учреждений.

На основании представления должностного лица административного органа по результатам рассмотрения обращения гражданина издан приказ от 28.05.2021 № 26 о проведении контрольной закупки в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно указанной статье контрольная закупка проводится по основаниям, установленным частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ для проведения внеплановых выездных проверок. О проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка.

Извещение о проведении 01.06.2021 контрольной закупки передано 31.05.2021 до начала ее проведения в Прокуратуру Пермского края.

В ходе контрольной закупки установлено, что 01.06.2021 общество осуществило реализацию табачной продукции.

По результатам контрольной закупки составлен акт от 01.06.2021 № 25, который подписан должностными лицами, проводившими закупку, а также директором общества ФИО2

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае мероприятия по контрольной закупке проведены в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ не установлено, поскольку рассматриваемое правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2021 года (мотивированное решение от 26 ноября 2021 года) по делу № А50-19929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева