СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 66 /2017-ГКу

г. Пермь

21 ноября 2017 года                                                            Дело № А60-34580/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Поляковой М. А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аятлес»,

на мотивированное решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Парамоновой В.В.,

по делу № А60-34580/2017

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аятлес" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аятлес" (далее – ООО "Аятлес", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 174 от 22.09.2008 в размере 149 600 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Аятлес», обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не устанавливалось наличие обстоятельств, исключающих применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Невыполнение работ по содействию естественному возобновлению обусловлено отсутствием на лесном участке площадей, пригодных для проведения данного лесовосстановительного мероприятия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аятлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.09.2008 № 174, зарегистрированный в ЕГРЮЛ 66-66-12/031/2008-145 от 20.11.2008 (договор), по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 10986,0га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГУ СО «Невьянское лесничество» Аятское участковое лесничество Аятский участок квартал 11,12,14-29,32-39,42-47,49-58,60,61,70-76,79,85-91,99-103,109-111,114,115,119 площадью 10986,0 га.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - Министерство) реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 г. № 1904-ПП.

06.11.2013 ООО «Аятлес» подписано дополнительное  соглашение от 06.11.2013 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 174, зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области № 66-66-12/674/2013-129 от 16.12.2013.

Согласно приложению № 6/2 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 174 дополнительного соглашения от 06.11.2013 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» не выполнены условия, а именно: В 2016 году не выполнено: 1. Содействие естественному возобновлению на площади - 27,2га. По договору среднегодовой объем по содействию естественному возобновлению составляет 27,2 га. Срок исполнения - ежегодно до 31 декабря.

Неустойка считается на основании дополнительного соглашения от 06.11.2013 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 174 приложение № 7/2 к договору аренды лесного участка.

На основании п. 11 приложения № 7/2 к договору аренды лесного участка начислена неустойка.

Претензионным письмом № 2 от 28.02.2017 ООО «Аятлес»  предложено добровольно внести начисленную неустойку в сумме 149 600 руб. в срок до 28.03.2017. К установленным срокам неустойка не внесена, доказательство оплаты неустойки в ГКУ СО «Невьянское лесничество» представлено не было.

Согласно приложению № 7/2 к договору аренды лесного участка арендатора уплата неустойки не освобождает Арендатора от устранения нарушений в установленный лесничеством срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ определяют, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утв. приказом МПР России от 16.07.2007 N 183 (действовали до 17.11.2016г., приказ Минприроды России от 29.06.2016 N 375 вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 17.11.2016) естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях.

В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления, при этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований и при отводе лесосек.

Возражения ответчика о том, что невыполнение мероприятий по содействию естественного лесовосстановления связано с отсутствием площадей, непокрытых лесом, судом не принимается, т.к. ответчиком не доказан факт отсутствия таких площадей на арендованном лесном участке.

Владелец лесного фонда обязан устанавливать по материалам лесоустройства и с учетом изменений, произошедших в лесном фонде, объемы, очередность, сроки, методы и способы восстановления и разведения леса отдельно для каждой категории земель фонда лесовосстановления (п. 1.8 Основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утв. Приказом Рослесхоза от 27.12.1993 № 344).

Способы исполнения обязательства  предусмотрены ст. 329 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой  

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В приложении № 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору установлен, начисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы о том, что невыполнение работ по содействию естественному возобновлению обусловлено отсутствием на лесном участке площадей, пригодных для проведения данного лесовосстановительного мероприятия, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств того факта, что при всей заботливости и осмотрительности он не имел реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводыответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2017 года по делу № А60-34580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.