СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 59 /2021-АКу

г. Пермь

30 декабря 2021 года                                                            Дело № А50-20031/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Трефиловой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «КО Тимбер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-20031/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КО Тимбер» (ОГРН 1115903003941, ИНН 5903067911)

к Дагестанской Таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10801000-3065/2020 от 23.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КО Тимбер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Дагестанской Таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 10801000-3065/2020 от 23.07.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.10.2021, мотивированное решение изготовлено 22.10.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «КО Тимбер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с ГОСТ 20850-2014 Межгосударственный стандарт. Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.11.2014 N1937-ст) термин доска раскрывается как пиломатериал толщиной до 100 мм. Согласно ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст) под термином пиломатериал понимается изделие, имеющее, как минимум, две параллельные плоскости, полученные продольным делением бревен и, возможно, дальнейшей обработкой. Согласно заявленному коду ТН ВЭД 4407129100 данный вид продукции описан как лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм. Таким образом, из описания ТН ВЭД следует тождественность понятий, предусмотренных товарным кодом 4407129100, и понятия пиломатериал (доска), закрепленного в иных нормативных актах. Кроме того, из материалов дела следует, что указанный в документах вид товара произведен из ели, то есть из хвойных пород древесины. Каких-либо расхождений в этой части таможенным органом не выявлено. Поскольку ни одно из указанных в п. 4.1.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N318 (ред. от 30.10.2020), производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием события правонарушения. Также заявитель считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Таможенный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.11.2020 перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне №96325295 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная № 29834238 от 27.11.2020, инвойс № 3325 от 26.10.2020, сопроводительный документ на транспортировку древесины № б/н от 26.10.2020, фитосанитарный сертификат 364051204101120022 от 10.11.2020 и заявленный декларантом ООО «КО Тимбер» по ДТ № 10418010/261020/03 07733 Приволжскому таможенному посту Приволжской электронной таможни как товар - «Пиломатериалы обрезные доска ели обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100», общим весом брутто 66050,0 кг., в объеме 156,78 м3.

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент таможенного осмотра ж/д вагона № 96325295 (АТО № 10801040/031120/000856) было установлено, что фактический объём товара Пиломатериалы доска из ели обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100 соответствует заявленному.

Вместе с тем заключением специалиста ЭИО №2 (г. Махачкала) - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Пятигорск) № 12405020/0028598 от 10.11.2020 установлено, что исследованный товар представляет собой лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная.

Поскольку в представленном фитосанитарном сертификате 364051204101120022 от 10.11.2020 вывозимый товар был заявлен как «пиломатериалы обрезные из ели 160м3», исходя из заключения специалиста, таможенный орган пришел к выводу о его несоответствии товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом таможенного органа 11.02.2021 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.

23.07.2021 таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-3065/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (Союз), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 3 статьи 12 ТК ЕЭС установлено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

Статьей 104 ТК ЕЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, 3 установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕЭС в таможенной декларации указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах (наименование, описание товаров), сведения о производителе товаров, сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 №995, подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государства - члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата, при вывозе из Российской Федерации в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Согласно п. 5 названных Правил должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции, в том числе, в случае, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

Как следует из материалов дела, в представленном фитосанитарном сертификате 364051204101120022 от 10.11.2020 вывозимый товар заявлен как «пиломатериалы обрезные из ели 160мЗ», что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС (в графе 31 ДТ заявлен товар - пиломатериалы, который входит в товарную позицию 4409, а в графе 33 ДТ указан код товара 4407, относящийся к товару – лесоматериал).   

В соответствии с Порядком заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», при экспорте товаров сведения вносятся в графу 31 ДТ в порядке, установленном для заполнения графы 31 раздела II настоящего Порядка.

В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В отношении отдельных категорий товаров (в том числе, классифицируемых кодом 4407 (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29) при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечню согласно приложению № 4 в случае, если эти сведения не были указаны, а именно:

- наименование лесоматериалов и порода древесины; вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип); сорт или группа сортов лесоматериалов; номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм); предельные отклонения от номинальных размеров (мм); припуски на величину усушки (при наличии) (мм); объем лесоматериалов, указанный в договоре (контракте), с учетом номинальных размеров (м3); объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).

В товаротранспортной накладной приведено наименование «лесоматериал» и «пиломатериал» (как одновременно, так и отдельно), что указывает на несоответствие сведений о наименовании и/или коде перемещаемого товара.

Довод общества о том, что из описания ТН ВЭД следует тождественность понятий, предусмотренных товарным кодом 4407129100, и понятия пиломатериал, отклоняются по следующим основаниям.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утвержден перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза.

В числе указанной продукции предусмотрен товар - «Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм», код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300.

Согласно тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС в нее отнесены «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм».

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС относятся «Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» за некоторым исключением.

В данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением.

К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной...».

ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и экспорта.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» лесоматериалы - это материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию.

Согласно 4.1 ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» пиломатериалы - это материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопаралельными пластями, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, уди склеивания для получения требуемой формы и размеров.

Однако подменять понятие пиломатериалов, данного в ГОСТ 32714-2014, с понятием пиломатериалов в позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС ошибочно, так как в ТН ВЭД ЕАЭС для пиломатериалов предназначена отдельная товарная позиция, в которую отнесены другие изделия из древесины.

Пиломатериал (Sawntimber; Sawngoods; Convertedtimber) - часть лесоматериала, полученная путем продольного пиления или фрезерования бревна или древесины больших размеров и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей машинной обработки для получения требуемой точности.

Таким образом, перемещаемые товары не являются пиломатериалами, которые в соответствии с текстом товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС обозначены следующим образом - «пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения».

По итогам проведенных таможенным органом контрольных мероприятий установлено, что перемещаемые товары являются «лесоматериалом», что не соответствует сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате, выданном на товар «пиломатериалы», и свидетельствует о том, что данный разрешительный документ не относится к вывозимому товару.

Таким образом, поскольку в представленном фитосанитарном сертификате вывозимый товар был заявлен как «пиломатериалы обрезные из ели 160м3», а соответствующего фитосанитарного сертификата, в котором вывозимый товар был заявлен как «лесоматериалы» не было представлено, то таможенным органом обоснованно установлено нарушение требований сатьи 7 ТК ЕАЭС, а именно, при убытии вышеуказанного товара с таможенной территории ЕАЭС не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением Комиссии таможенного союза № 318.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на положения ГОСТ 20850-2014 и ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку определяющее значение применительно к рассматриваемой ситуации имеют положения ТК ЕЭС.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Административный орган и суд первой инстанции не установили правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок перемещения товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Экспортируемый обществом товар «лесоматериалы» относится к продукции высокого фитосанитарного риска, ввиду чего, несоблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении данного товара влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае предусмотренная частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, судом не установлена. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-20031/2021,  принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 12.10.2021, мотивированное решение изготовлено 22.10.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.