Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 5 октября 2021 года (мотивированное решение от 18 октября 2021 года),

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-39305/2021

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 162 от 20.07.2021,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее – заявитель, предприятие, МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – административный орган, РЭК Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 № 162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 октября 2021 года (мотивированное решение от 18 октября 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. В жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку предприятие устранило допущенное нарушение и представило необходимую информацию в полном объеме, кроме того, указывает на отсутствие финансовой возможности уплатить административный штраф в связи с арестом расчетного счета.

РЭК Свердловской области представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что предприятием 11.05.2021 совершено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а именно в непредставлении в установленный срок (до 1 мая 2021 года) в РЭК Свердловской области в полном объеме отчетности о реализации производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (не представлены копии документов, подтверждающих расходы на реализацию мероприятий производственной программы, фактические значения показателей эффективности объектов раздельно по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; формы федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления»).

Копии документов в полном объеме представлены в РЭК Свердловской области за пределами установленного срока, а именно 15.06.2021 (вх. № 5000).

По данному факту в отношении предприятия 17.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

20.07.2021 РЭК Свердловской области вынесено постановление № 162 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с пунктом 17 (1) Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 424 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ», контроль за реализацией производственной программы осуществляется посредством ежегодного предоставления регулируемой организацией отчетности о реализации производственной программы.

Порядок и форма представления отчетности о реализации производственной программы определяются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В силу Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, на территории Свердловской области уполномоченным органом является РЭК Свердловской области.

Порядок и форма предоставления отчетности определены постановлением РЭК Свердловской области от 05.06.2019 № 61-ПК «Об определении порядка и формы предоставления отчетности о реализации производственных программ операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Постановление № 61-ПК).

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления отчетности о реализации производственной программы операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением № 61-ПК (далее - Порядок), операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие регулируемые виды деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, представляют в РЭК Свердловской области отчет об исполнении производственной программы за предыдущий год по форме согласно приложению № 2 к Постановлению № 61-ПК.

Согласно пункту 4 Порядка отчеты предоставляются в срок до 1 мая года, следующего за отчетным годом. Таким образом, отчет об исполнении производственной программы за 2020 год должен быть представлен до 1 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 Порядка к отчету прилагаются:

- копии документов, подтверждающих расходы на реализацию мероприятий производственной программы (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании средств);

- копии документов, подтверждающих фактические значения показателей эффективности объектов раздельно по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов;

- копия формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, осуществляется корректировка необходимой валовой выручки для тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по реализации производственной программы регулируемой организации при недостижении регулируемой организацией показателей эффективности.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что в нарушение пунктов 4, 6, 6.1, 6.2, 6.3 Порядка МУП «ПТЖКХ», являющимся оператором по обращению с ТКО, осуществляющим регулируемые виды деятельности по обращению с ТКО, отчет о реализации производственной программы в области обращения с ТКО за 2020 год в полном объеме и в установленный срок в РЭК СО не представлен (не представлены документы, подтверждающие расходы на реализацию мероприятий производственной программы; документы, подтверждающие фактические значения показателей эффективности объектов раздельно по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления»).

Документы в полном объеме представлены заявителем в Комиссию за пределами установленного срока (письмом от 15.06.2021 № 1010 (вх. РЭК СО № 5000), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Совершенное предприятием правонарушение посягает на отношения, возникающие в сфере осуществления Региональной энергетической комиссии Свердловской области предоставленных ей полномочий. Неисполнение обязанностей по своевременному представлению информации препятствует органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять возложенные на него функции, что представляет существенную угрозу охраняемым отношениям, в связи с этим положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Не является основанием для освобождения от ответственности то, что заявитель не усматривает в своих действиях угрозы охраняемым общественным отношениям, напротив, данное обстоятельство подтверждает пренебрежительное отношение последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Тяжелое финансовое положение не имеет значения для применения статьи 2.9 КоАП РФ).

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным предприятием (о чем говорит вступивший в законную силу судебный акт, например, по делу №А60-23399/2016). Кроме того, предприятие не является субъектом малого предпринимательства (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса также не имеется, поскольку размер назначенного штрафа составляет менее 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 октября 2021 года (мотивированное решение от 18 октября 2021 года) по делу № А60-39305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Васильева