Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Глазыриной Ирины Николаевны

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-42393/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Глазыриной Ирине Николаевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Глазыриной И. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 15.10.2021, мотивированное решение изготовлено 21.10.2021), заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Глазырина Ирина Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что решение суда незаконно, поскольку нем не нашли отражение доводы арбитражного управляющего; отмечает что управлением не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение арбитражного управляющего о продлении срока административного расследования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; арбитражный управляющий указывал, что в суд протокол от 23.09.2019 был направлен своевременно; также судом не дана оценка доводам о малозначительности правонарушения.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (22.12.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3271/2015 от 18.03.2015 в отношении должника ООО «Юнион Тракс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Тихомиров Д.С.

Решением Арбитражного суда от 21 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Юнион Тракс" (ИНН 5902169438, ОГРН 1095902003757) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Глазырина Ирина Николаевна.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3271/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "ЮНИОН ТРАКС" (ИНН 5902169438, ОГРН 1095902003757) неоднократно продлевался, в общей сложности срок продлен до 17.10.2021.

Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение Глазыриной И.Н. своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Юнион Тракс» Глазыриной И.Н. не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

1.1) Очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» было назначено арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. на 29.12.2018 (сообщение от 14.12.2018 № 3310354). Таким образом, следующее собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению арбитражным управляющим в срок не позднее 29.03.2019.

Вместе с тем собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс», в том числе для предоставления отчета о своей деятельности, арбитражным управляющим было назначено на 30.04.2019 (сообщение от 16.04.2019 № 3677122), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

1.2) После назначения собрания кредиторов 30.04.2019, очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» должно было быть назначено не позднее 30.07.2019, однако, собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе было назначено арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. на 02.09.2019 (сообщение от16.08.2019 № 4069962), то есть с нарушением срока установленного Законом о банкротстве.

1.3) Очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» было назначено и проведено арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. 23.09.2019 (сообщение от 04.09.2019 № 4130435). Таким образом, следующее собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. в срок не позднее 23.12.2019.

Вместе с тем собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс», в том числе для предоставления отчета о своей деятельности, арбитражным управляющим было назначено на 13.01.2020 (сообщение от 24.12.2019 № 4529015), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

1.4) Очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» было назначено арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. на 13.04.2020 (сообщение от 26.03.2020 № 4862510) таким образом, следующее собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. в срок не позднее 13.07.2020.

Вместе с тем собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс», в том числе для предоставления отчета о своей деятельности, арбитражным управляющим было назначено на 24.07.2020 (сообщение от 08.07.2020 № 5190290), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

1.5) После назначения собрания кредиторов на 24.07.2020, очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» должно было быть назначено не позднее 24.10.2020, однако, собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе было назначено арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. на 11.11.2020 (сообщение от 27.10.2020 № 5660814), то есть с нарушением срока установленного Законом о банкротстве.

1.6) После назначения собрания кредиторов на 11.11.2020, очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» должно было быть назначено не позднее 11.02.2021, однако, собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе было назначено арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. на 26.03.2021 (сообщение от 11.03.2021 №6313817), то есть с нарушением срока установленного Законом о банкротстве.

1.7) После назначения собрания кредиторов на 26.03.2021, очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Тракс» должно было быть назначено не позднее 26.06.2021, однако, собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе было назначено арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. на 14.07.2021 (сообщение от 01.07.2021 № 6921800), то есть с нарушением срока установленного Законом о банкротстве.

При этом датами совершения правонарушения являются крайние даты, когда указанные обязанности по проведению собраний кредиторов должны быть исполнены, то есть 29.03.2019, 30.07.2019,23.12.2019,13.07.2020, 24.10.2020, 11.02.2021,26.06.2021.

2. В нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Юнион Тракс» Глазыриной И.Н. при публикации объявления о проведении торгов от 12.10.2020 № 5593488 не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) проекта договора купли-продажи имущества должника и договора о задатке.

Конкурсным управляющим ООО «Юнион Тракс» в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (сообщение № 5593488 от 12.10.2020).

При этом проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке в ЕФРСБ не включены.

Датой совершения правонарушения является дата публикации сообщения - 12.10.2020.

3. В нарушение п. 7 ст.12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Юнион Трак» Глазыриной И.Н. не исполнена обязанность по представлению суду протоколов собраний кредиторов вышеуказанного должника, в срок, установленный Законом о банкротстве.

Очередные собрания кредиторов ООО «Юнион Тракс»» по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства были назначены конкурсным управляющим Глазыриной И.Н. 29.12.2018; 30.04.2019; 02.09.2019, 23.09.2019, 13.01.2020, i.04.2020, 24.07.2020, 11.11.2020, 26.03.2021, 14.07.2021.

Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов с приложением копий документов, установленных Законом о банкротстве, в арбитражный суд должна была быть исполнена не позднее 09.01.2019; 05.05.2019; 07.09.2019, 28.09.2019, 18.01.2020, 18.04.2020, 29.07.2020, 16.11.2020, 29.03.2021, 19.07.2021 соответственно.

Однако обязанность, установленная п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не была исполнена арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. в установленный срок.

Датой совершения правонарушений являются даты, когда обязанность должна была быть исполнена - 09.01.2019; 05.05.2019; 07.09.2019, 28.09.2019, 18.01.2020, 18.04.2020, 29.07.2020, 16.11.2020, 29.03.2021, 19.07.2021.

4) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Юнион Тракс» Глазырина И.Н. не исполнила в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А60-3271/2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности Казанцева С.Ю. по обязательствам должника оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Дата публикации судебного акта на сайте арбитражного суда: 12.07.2019 16:29:15МСК.

Таким образом, информация об указанном судебном акте подлежала размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 17.07.2019.

Однако обязанность о включении в ЕФРСБ сообщения по результатам пересмотра судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. не исполнена.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу № А60-3271/2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности Казанцева СЮ. по обязательствам должника и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Дата публикации судебного акта на сайте арбитражного суда: 20.11.2019 11:01:26 МСК.

Таким образом, информация об указанном судебном акте подлежала размещению на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 25.11.2019.

При этом датой совершения правонарушений является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 17.07.2019, 25.11.2019.

Вышеизложенные факты установлены Управлением при проведении административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего в связи с поступлением жалоб.

В отношении арбитражного управляющего 12.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Глазыриной И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, при публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) - п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Факт нарушения арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2021, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол собрания кредиторов ООО «Юнион Траке» от 23.09.2019 был направлен в Арбитражный суд Свердловской области в срок, установленный Законом о банкротстве, а именно 30.09. 2019, судом после рассмотрения отклонен, так как пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлен срок, в течение которого протокол собрания кредиторов направляется арбитражным управляющим арбитражный суд, а именно не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Очередное собрание кредиторов ООО «Юнион Траке»» по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства было назначено конкурсным управляющим Глазыриной И.Н. на 23.09.2019.

Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов с приложением копий документов, установленных Законом о банкротстве в арбитражный суд должна была быть исполнена не позднее 28.09.2019.

Вместе с тем, обязанность, установленная п.7 ст. 12 Закона о банкротстве не была исполнена арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. в установленный срок и согласно почтовой квитанции с № 62338440000053 протокол направлен в суд только 30.09.2019.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не являются новыми, не учтенными при вынесении решения судом первой инстанции, они не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и содержат ссылки на нормы Закона о банкротстве, которые были нарушены в результате деятельности внешнего управляющего.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Приведенный в жалобе довод о том, что Управлением не представлено доказательств, достоверно подтверждающих извещение арбитражного управляющего о продлении срока административного расследования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, апелляционным судом проверен и отклонен.

В соответствии с п. 1 ст.25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Согласно сведениям с Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, адресом для направления корреспонденции арбитражному управляющему Глазыриной И.Н. является: Свердловская область, г. Полевской, ОПС № 4, а/я 5.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 арбитражному управляющему Глазыриной И.Н. было направлено извещение исх.№ 22-23296/21 о явке для составления протокола об административном правонарушении на в 16 ч. с приложением определения о продлении срока административного расследования от 16.07.2021, в том числе по адресу для направления корреспонденции, а именно: Свердловская область, г. Полевской, ОПС № 4, а/я 5.

Согласно списку почтовых оправлений Управления от 16.07.2021, данному извещению присвоен № 80091462769969. Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором письмо вручено арбитражному управляющему Глазыриной И.Н. 10.08.2021.

Таким образом, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ арбитражный управляющий Глазырина И.Н. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в вызове о явке для составления протокола арбитражному управляющему так же были разъяснены ее процессуальные права которыми она имела реальную возможность воспользоваться.

В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, Управлением приняты достаточные и необходимые меры для надлежащего уведомления заинтересованного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, вопреки доводам жалобы, административным органом и судом не допущено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отмечает, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), безотносительно к последствиям правонарушения. Отсутствие либо наличие нарушений прав конкурсных кредиторов, наличие какого-либо опасного результата совершенного деяния находятся за рамками данного состава административного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав должника и конкурсных кредиторов суд отклоняет.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 15.10.2021, мотивированное решение изготовлено 21.10.2021), по делу № А60-42393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья		Е.Ю. Муравьева