Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора – ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО1, действующего по доверенности 66 АБ 682900 от 29.12.2006г. (паспорт),

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» на определение арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2007г. по делу № А60-15462/2006-С11, А60-15511/2006-С11, принятое судьей Н.В. Койновой, и установил следующее:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006г. в отношении ООО «Шабровские электрические сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Малая энергетика» на основании п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований на сумму 14 344 531 руб.13 коп.

Должник, временный управляющий с требованиями заявителя согласились.

Определением суда от 05.02.2007г. требования ООО «Малая энергетика» признаны обоснованными, заявленная сумма в качестве основного долга включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шабровские электрические сети».

Конкурсный кредитор – ОАО «Свердловэнергосбыт» с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Малая энергетика» отказать.

Другой конкурсный кредитор – ОАО «Свердловэнерго» доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ с учетом дополнительных доказательств, представленных заявителем в порядке п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым поступили или не поступили возражения, в любом случае, рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Указанная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 65 АПК РФ. Иными словами, заявленные кредитором требования должны быть доказаны, подтверждены документально.

Заслушав представителя ОАО «Свердловэнергосбыт», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, требования ООО «Малая энергетика» основаны на ненадлежащем, по его мнению, исполнении ООО «Шабровские электрические сети» обязательств по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 22.12.2005г. № 06/05.

По расчету энергоснабжающей организации, ООО «Малая энергетика», в период с 01.01.2006г. по 31.05.2006г. поставило (отпустило) абоненту, ООО «Шабровские электрические сети», электрическую энергию на сумму 16 568 697 руб. 40 коп. С учетом зачетов, проведенных сторонами 31.05.2006г. и 30.06.2006г., а также договора об уступке права (требования) от 01.03.2006г., долг последнего составляет 14 344 531 руб. 13 коп.

Должник, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2006г., долг подтвердил.

Вместе с тем, в силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Договор энергоснабжения может быть заключен сторонами с соблюдением условий, предусмотренных ст. 539 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором (ст. 544 ГК РФ).

Выступая в качестве энергоснабжающей организацией, ООО «Малая энергетика» должно обладать техническими средствами для выработки электроэнергии либо приобретать её у третьих лиц (сторонних организаций) с целью дальнейшей перепродажи.

Как следует из акта №1 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору № 06/05 от 22.12.05), электроснабжение потребителя должно производиться от сетей и электростанции ПАЭС-2500 ООО «Малая энергетика», подстанция «Шабры».

Специалисты ОАО «Свердловэнерго» и ОАО «Свердловэнергосбыт» пояснили, заявитель не опроверг, что подстанция «Шабры» имеет только одностороннее питание от подстанции «Уктусская». Последняя принадлежит на праве собственности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОАО «ЕСК»). Соответственно, ООО «Малая энергетика» не могло подавать (продавать) электроэнергию должнику, не купив её у ОАО «ЕСК».

По сообщению ОАО «ЕСК» у него договорных отношений с ООО «Малая энергетика» не имеется.

Кроме этого, для присоединения к подстанции «Уктусская» какого-либо нового источника питания, необходимо наличие технических условий, согласованных с системным оператором Единой энергетической системы России (ст. 14 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.03 № 35-ФЗ).

Письмом № 01-16-159 от 02.02.2007г. ОАО «Системный оператор – Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» («Свердловское РДУ») сообщило, что сведениями о существовании и месте расположения электростанции ПАЭС-2500 не располагает, технические условия на технологическое присоединение ПАЭС-2500 не согласовывались.

На основании п. 5.1 договора энергоснабжения расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

По сообщению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.02.2007г. № 02-18/289 в период 2005-2006гг. ООО «Малая энергетика» в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифов на электрическую энергию либо её передачу не обращалось.

Таким образом, цена электроэнергии, указанная кредитором в счетах-фактурах и иных бухгалтерских документах, является не обоснованной, соответственно, наличие долга - не доказанным. Оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника не имелось.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007г. по делу № А60-15462/2006-С11, А60-15511/2006-С11 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Малая энергетика» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Шабровские электрические сети» 14 344 531 руб. 13 коп. основного долга отказать.

Постановление в течение двух месяцев может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова

Л.В. Рубцова