Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее – истец, МУП «НТС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (далее – ответчик, ООО УК «Строительные технологии»), с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 47 384 руб. 14 коп. в том числе долг по оплате поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов тепловой энергии в размере 24 290 руб. 98 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, пени в размере 23 093 руб. 16 коп. за период с 16.02.2017 по 06.09.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 (резолютивная часть решения от 19.09.2017) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с частью 9.1 си. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества. Расходы за ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, входят в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017. Размер платы за содержание жилья с учетом изменений в законодательстве в части платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается решением общего собрания собственников либо органом местного самоуправления. До настоящего времени на территории Свердловской области норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, РЭК Свердловской области не утвержден. В связи с чем, до установления указанного норматива включение в размер расходов на оплату горячей воды (компонент «нагрев») недопустимо. В многоквартирных домах по адресам: <...> отсутствует согласно технического паспорта центральное горячее водоснабжение, поэтому в данных домах недопустимо предъявлять к оплате и теплоноситель и компонент на тепловую энергию. Исходя из изложенного, ответчик полагает необоснованным предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии в сумме: за март 2017 года – 136 071,98 руб., за апрель 2017 года – 80 959,24 руб.

Также ответчик указывает, что между сторонами договор горячего водоснабжения на общедомовые нужды не заключен, начисление по услуге горячего водоснабжения в квартирах ведется истцом самостоятельно, ответчик не владеет информацией о начислениях собственникам помещений, следовательно, не может рассчитать объем горячего водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета. Кроме того ответчик совершил переплату при оплате услуг ГВС в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (расчет направлен с отзывом на исковое заявление).

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «НТС» является энергоснабжающей организацией для потребителей на территории Свердловской области.

Между сторонами договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества не заключен, однако в период март 2017 - апрель 2017 истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Строительные технологии», тепловую энергию на общедомовые нужды (компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду), а ответчик потребил отпущенные ему энергоресурсы.

На оплату отпущенной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.03.2017 на сумму 240 648 руб. 53 коп. и от 30.04.2017 на сумму 291 142 руб. 49 коп.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в спорный период, наличие задолженности в размере 24 290 руб. 98 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уменьшения суммы иска).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме; правомерности требования о взыскании пеней, правильности произведенного истцом расчета неустойки; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, акты). Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за объем водопотребления на общедомовые нужды за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 24 290 руб. 98 коп.

Возражения ответчика относительно необоснованного предъявления истцом к оплате объема тепловой энергии за март 2017 года в сумме 136 071,98 руб., за апрель 2017 года в сумме 80 959,24 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что конструктивные особенности многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не предусматривают возможность потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества, ответчиком в материалы дела не представлено. В приложениях к счетам-фактурам истцом приведен подробный расчет предъявленных за соответствующий период сумм, с разбивкой по каждому многоквартирному дому; счета-фактуры своевременно получены ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика об их получении. Между тем, каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных сумм ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства и расчет сумм, с которыми ответчик выражает несогласие, в материалы дела не представлен, в апелляционной жалобе расчет указанных сумм также отсутствует.

Доводы ответчика об имеющейся переплате также не подтверждены надлежащими доказательствами; из расчета, представленного истцом с уточненным исковым заявлением, следует, что им учтены все платежи, на которые ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, доказательств иной суммы долга либо доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорил ни приведенные истцом факты поставки тепловой энергии и ее частичной оплаты, ни произведенные истцом расчеты, поэтому суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, нашел исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика об отсутствии утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорный период отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование тепловой энергией является платным. Отсутствие надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления норматива потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленного ресурса.

Ссылка ответчика на самостоятельное начисление за услугу горячего водоснабжения собственникам жилых помещений многоквартирного дома также не может быть принята во внимание, поскольку само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истцом начислены пени на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые обоснованно взысканы судом с ответчика. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 03.10.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком не исполнено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года, не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 октября 2017 года по делу N А60-37533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Судья Н.А. Иванова