Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-35295/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801161865, ИНН 1831009357)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (далее – ООО "СМНП ЖКХ УР", истец)обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании убытков в размере 6 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.11.2020 по 05.07.2021 в размере 182 руб. 58 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что убытки истца, связанные с заключением договора в сумме 5 520 руб. комиссии, уплаченной АО "Единая электронная торговая площадка" за победу в конкурсе, исполнением договора в сумме 700 руб. за изготовление кадастровых планов территории Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не оплаченные истцу ответчиком в связи с прекращением договора, находятся в прямой причинно-следственной связи с односторонним отказом ответчика от договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между МУП "Водоканал" (заказчик) и ООО "СМНП ЖКХ УР" (подрядчик) заключен договор подряда № 512-К (ЭЛ)(СМП)/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ на Объекте «Реконструкция водовода Ду600мм по ул. Народного фронта от ул. Калинина до ул. Уральских рабочих» (далее - договор).

Договор заключен на основании решения закупочной комиссии, что подтверждается протоколом №512-К(ЭЛ)(СМП)/3 от 15.10.2020 (п. 1.4 договора). За победу в конкурсе на торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» Подрядчик перечислил 5 520 руб.

Согласно п. 2.1 договора сроки начала и завершения работ определяются Заданием на проектирование. Согласно п. 7 Задания на проектирование (приложение 1 к договору) срок начала работ - декабрь 2020 г., срок выполнения работ по 30.06.2021.

Согласно п. 4.2.1 договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора передать Подрядчику исходные данные указанные в Задании на проектирование. В соответствии с п. 9 Задания на проектирование объекта Заказчиком Подрядчику предоставляются: Схема водовода; Технические условия МУП «Водоканал» №05-11/33-16830-104 от 12.03.2019.

Подрядчик письмом № 20-1565 от 05.11.2020 запросил исходные данные для начала проектирования объекта.

Письмом № 20-1599 от 05.11.2020 Подрядчик сообщил Заказчику о начале исполнения Договора - заключении договора с ФГУБ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области» на выполнение исследовательских работ, изготовление кадастровых планов территории линейного объекта в целях выполнения проекта планировки и межевания.

Согласно п. 9.1 договора, Заказчик вправе в любое время до сдачи Подрядчиком результата работы отказаться от исполнения Договора уведомив об этом Подрядчика.

13.11.2020 Подрядчик получил уведомление от Заказчика об одностороннем отказе от выполнения работ по Договору.

Письмом № 20-1643 от 23.11.2020 Подрядчик потребовал от Заказчика в течение 10 дней компенсировать 6 220 руб. расходов, понесенных до получения уведомления об одностороннем отказе от Договора, а именно:

- 700 руб. (2 платежа по 350 руб.) уплаченных Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за изготовление кадастровых планов территории линейного объекта в целях выполнения проекта планировки и межевания;

- 5 520 руб. комиссии, уплаченной АО «Единая электронная торговая площадка» за победу в конкурсе.

К письму был приложен счет № 155 от 20.11.2020.

Платежным поручением № 782 от 10.11.2020 Подрядчик оплатил 5 520 руб. АО «Единая электронная торговая площадка» комиссии за победу в конкурсе.

Как указывает истец, в связи с односторонним отказом заказчика от договора подрядчик понес убытки в сумме 6 220 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы не являются убытками, причиненными истцу ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для исполнения обязательств по договору подряда № 512-К (ЭЛ)(СМП)/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ на Объекте «Реконструкция водовода Ду600мм по ул. Народного фронта от ул. Калинина до ул. Уральских рабочих» истец понес затраты, связанные со сбором недостающих исходных данных, необходимых для исполнения работ, а также затраты связанные с обязанностью соблюдения истцом порядка участия в конкурсных процедурах, предусмотренных проектом договора подряда № 512-К(ЭЛ)(СМП)/2020 и регламентом процесса осуществления закупок в электронной форме.

В силу п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в защиту права истца на возмещение возникших в связи с исполнением Договора убытков.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (ст. 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем прекращения правоотношения, возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в полном размере, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, могут быть выражены в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Исходя из п. 2 ст. 452, п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, при прекращении договорного обязательства посредством расторжения договора с одной стороны в пользу другой могут быть взысканы убытки в случаях и размере, установленных законом или соглашением сторон.

По смыслу ст. 717, п. 1 ст. 782, ст. 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов. Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 718, п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае отказа ответчика от договора, невозможности исполнения договора как вследствие действий или упущений заказчика, так и ввиду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что на момент заявления ответчиком отказа от договора от 10.11.2020, истцом оплачены услуги Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 05.11.2020 (письмо подрядчика № 20-1599 от 05.11.2020) в размере 700 руб. При этом обязанность подрядчика заключить договор с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на выполнение исследовательских работ, изготовление кадастровых планов территории линейного объекта в целях выполнения проекта планировки и межевания, предусмотрена п.п. 2 п. 3 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору) в рамках сбора подрядчиком недостающих исходных данных, необходимых для исполнения работы. В данном случае заключение договора с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на выполнение исследовательских работ, изготовление кадастровых планов территории линейного объекта само по себе не является результатом работ подрядчика по договору, но непосредственно направлено на исполнение договора, что следует из п.п. 2 п. 3 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору).

Кроме того, истцом уплачена комиссия в размере 5 520 руб. за победу в конкурсе платежным поручением № 782 от 10.11.2020. При этом указанная комиссия - это необходимость обусловленная обязанностью соблюдения истцом порядка участия в конкурентных процедурах, предусмотренных проектом договора подряда № 512-К(ЭЛ)(СМП)/2020 и Регламентом процесса осуществления закупок в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства АО «Единая электронная торговая площадка».

Следовательно, истцом исполнена часть своих обязательств в рамках договора, в связи с чем им понесены определенные производственные издержки, которые являются для него убытками. Истец, действуя добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, приступил к исполнению договора, понеся при этом затраты связанные со сбором недостающих исходных данных, необходимых для исполнения работ, а также затраты связанные с обязанностью соблюдения истцом порядка участия в конкурсных процедурах, предусмотренных проектом договора подряда № 512-К(ЭЛ)(СМП)/2020 и регламентом процесса осуществления закупок в электронной форме.

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца в рамках исполнения договора от 10.11.2020 в общей сумме 6 220 руб.

Доказательств того, что размер фактических расходов, произведенных истцом на момент отказа от договора, иной, нежели указало ООО "СМНП ЖКХ УР", в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не опроверг документально сумму указанных затрат, понесенных истцом по выполнению договора подряда № 512-К (ЭЛ)(СМП)/2020, доказательств возмещения истцу понесенных затрат не представил, требование о взыскании убытков в размере 6 220 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 05.07.2021 в размере 182 руб. 58 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 05.07.2021 в размере 182 руб. 58 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 13.10.2021 следует отменить (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), а исковые требования - удовлетворить.

В соответствии с положениями абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

С учетом цены иска - 6 402 руб. 58 коп., подлежит уплате государственная пошлина за подачу заявления 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции исковых требований и апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года по делу № А60-35295/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801161865, ИНН 1831009357) убытки в размере 6 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2020 по 05.07.2021 в размере 182 рубля 58 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин