Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 01 ноября 2021 года

по делу № А60-44241/2021

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 20.08.2021 № 199,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - административный орган, РЭК Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2021 № 199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе Общество указывает на своевременное исполнение обязанности по направлению отчета о выполнении инвестиционных программ и программ газификации, который был представлен в конце рабочего дня 15.07.2021 через почтовый ящик РЭК Свердловской области. Кроме того, Общество указывает, на наличие оснований для признания малозначительным вмененного ему правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.1 КоАП РФ, впервые.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области выявлен факт непредставления обществом в установленный срок (до 15 июля 2021 года) отчета о выполнении инвестиционной программы, реализуемой за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию в сфере газоснабжения за 2 квартал 2021 года по форме, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27.10.2014 № 168 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27.01.2012 № 4/2 «Об утверждении форм предоставления отчетности».

Отчет за 2 квартал 2021 года на бумажном носителе с сопроводительным письмом и с приложением подтверждающих документов представлен заявителем с нарушением срока 16.07.2021 (вх. № 5787); в электронном виде на адрес электронной почты: yu.gonchar@egov66.ru РЭК Свердловской области – 19.08.2021.

По данному факту в отношении Общества 09.08.2021г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

20.08.2021 РЭК Свердловской области вынесено постановление № 199 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, состоит в непредставлении либо представлении с нарушением установленного срока в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) сведений (информации), сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектом правонарушения по ст. 19.7.1 КоАП РФ является должностное лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с нормативными правовыми актами обязано представлять в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), сведения, необходимые для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно пункта 1 главы 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ (далее - Положение), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

В силу подпункта 1 пункта 14 главы 2 Положения Региональная энергетическая комиссия Свердловской области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые Комиссией цены (тарифы).

Согласно подпункта 1 пункта 20 главы 2 Положения Региональная энергетическая комиссия Свердловской области имеет право в установленном порядке запрашивать и получать у исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления, субъектов естественных монополий и организаций в пределах своих полномочий материалы по вопросам регулирования и контроля деятельности организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 Порядка взаимодействия по согласованию, утверждению и корректировке инвестиционных программ в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и программ газификации, реализуемых за счет специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по распределительным сетям, и осуществлению контроля за их исполнением, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 19.04.2018 № 215-ПП (далее - Порядок № 215-ПП), регулируемые организации представляют в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области отчеты о выполнении инвестиционных программ ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по установленной форме (за 2 квартал 2021 года в срок до 15 июля 2021 года (включительно)).

Отчеты представляются в электронном виде и на бумажном носителе за подписью руководителя регулируемой организации (уполномоченного лица) и лица, ответственного за их составление, заверенные печатью и с сопроводительным письмом.

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 215-ПП РЭК Свердловской области в случае неисполнения инвестиционных программ и программ газификации, а также непредставления в установленные сроки отчетов об их выполнении принимает решение об исключении средств, учтённых в необходимой валовой выручке регулируемых организаций на реализацию инвестиционной программы и программ газификации, на следующий год.

В целях напоминания регулируемым организациям о своевременном представлении отчетов в сфере газоснабжения за 2 квартал 2021 года, РЭК Свердловской области разместила на официальном сайте информационное письмо от 17.06.2021 № 10-08/2858, согласно которому отчеты за 2 квартал 2021 года должны были быть представлены в РЭК Свердловской области в установленный срок, а именно до 15 июля 2021 года включительно, на бумажном носителе за подписью руководителя организации и лица, ответственного за их составление, а также в электронном виде на адрес электронной почты: yu.gonchar@egov66.ru.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом установленных подпунктом 1 пункта 25 Порядка № 215-ПП РЭК сроков представления отчета за 2 квартал 2021 года о сроках выполнения инвестиционных программ.

Так, отчет заявителя за 2 квартал 2021 года на бумажном носителе (письмо исх. № 07/3412/1 от 15.07.2021) представлен в РЭК Свердловской области 16.07.2021г. (вх. № 5787); в электронном виде – 19.08.2021г., что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества о своевременной сдаче отчетности на бумажном носителе подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержащимися в деле письменными доказательствами, в частности, отметкой о поступлении и регистрации отчета заявителя 16.07.2021г.

Доказательств обратного, обществом не представлено ни в ходе рассмотрения административного материала, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения, возникающие в сфере осуществления РЭК Свердловской области предоставленных ей полномочий. Неисполнение обязанностей по своевременному представлению информации препятствует исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять возложенные на него функции, что представляет существенную угрозу охраняемым отношениям, в связи с этим положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Не является безусловным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.1 КоАП РФ, впервые.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 01 ноября 2021 года (резолютивная часть от 25 октября 2021 года) по делу № А60-44241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов