СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 85 /2021-ГК

г. Пермь

18 мая 2022 года                                                                  Дело № А60-26346/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М. А. ,

судей          Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Савельева Станислава Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года

по делу № А60-26346/2021                                                                       

по иску Администрации городского округа Карпинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойка

установил:

Администрация городского округа Карпинск (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) задолженности по договору аренды земельного участка № 24/2015 от 12.10.2015  в размере  14141 руб. 01 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 46 руб. 11 коп. – неустойка за период с 11.04.2021 по 26.05.2021 и по договору аренды земельного участка № 30/2020 от 15.09.2020 в размере 2396 руб. 90 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 4 руб. 21 коп. – неустойка за период с 11.04.2021 по 26.05.2021 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие  с  расчетом  арендной  платы по договору  аренды  земельного участка.  В частности  оспаривает  правомерность  применения  ставки арендной платы в размере 7,4 для кода 6.0 «Производственная деятельность», используемого истцом в расчете годовой арендной платы на 2021 год,  указывает, что  земельный участок  представляет собой автодорогу к лагерю отдыха, которая находится вне населенных пунктов, расположена в лесном массиве, в  таком случае должна быть применена  ставка по коду 7.2.1 «Размещение автомобильных дорог» в размере 1, 23%, второй участок занят   электрической линией 6кВ,  в связи с чем  должна быть применена  ставка по коду 6.7 «Энергетика» в размере 1,32%. Кроме того, апеллянт указывает, что в настоящий момент в производстве Свердловского областного суда находится дело №3а-897/2021 по иску ответчика об оспаривании кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков с кадастровыми  номерами   66:47:0106001:118,   66:47:0000000:21. Отмечает, что не имел  возможности представить возражения, поскольку не был извещен ни об исковых требованиях, ни о судебном разбирательстве  в арбитражном суде.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от  13.01.2022 производство по  делу приостановлено.

Поскольку  обстоятельства, повлекшие  приостановление производства по  делу отпали,  возражений относительно возможности  возобновления производства по  делу ответчиком не  представлено, суд  апелляционной инстанции  возобновил  производство  по  делу  в порядке ст.  147 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между городским округом Карпинск и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Консалт» был заключен договор аренды земельного участка № 24/2015 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду обществу сроком на 49 лет земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 66:47:0106001:118, площадью 12625,3 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, ФИО2 лесхоз, квартал 38 Богословской дачи Городского лесничества, автодорога к лагерю отдыха, с разрешенным использованием - под объект промышленности (п. 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 12.10.2015.

Срок аренды установлен сторонами с 12.10.2015 по 12.10.2064 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован 03.12.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, регистрационная запись № 66-66/40-66/040/301/2015-1548/1.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно авансом до 10-го числа текущего месяца аренды.

11.09.2020 между городским округом Карпинск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ответчик) было заключено соглашение, согласно которого ответчику в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 66:47:0106001:118, переходит право аренды указанного земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего арендатора. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, сохраняют действие условия договора аренды земельного участка № 24/2015 от 12.10.2015.

Соглашение зарегистрировано 05.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, регистрационный номер: 66:47:0106001:118- 66/117/2020-3.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору, в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 размер арендной платы составил 83 745 рублей 97 копеек. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

В порядке досудебного урегулирования 19.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, а также неустойки, в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена, ответа на претензию не поступило.

Кроме того, 15.09.2020 между городским округом Карпинск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 30/2020 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду обществу сроком на 49 лет земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 66:47:0000000:21, площадью 355,6 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, ФИО2 лесхоз, квартал 78 Городского лесничества, опоры линии электропередач, с разрешенным использованием - под объект промышленности (п. 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.09.2020.

Срок аренды установлен сторонами с 15.09.2020 по 14.09.2069 (п. 4.2.1 договора).

Договор зарегистрирован 05.10.2020 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, регистрационная запись № 66-47-0000000/21-66/117/2020-7.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно авансом до 10-го числа текущего месяца аренды.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору, в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 размер арендной платы составил 2 396 рублей 90 копеек. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

В порядке досудебного урегулирования 16.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, а также неустойки, в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена, ответа на претензию не поступило.

Наличие долга на стороне ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном  объеме, суд  исходил  из  обоснованности  материально-правовых  требований ответчика, отсутствия доказательств  внесения арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно  ст.  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами  дела  подтверждается предоставление  ответчику по  временное владение и  пользование земельных участков с кадастровыми  номерами   66:47:0106001:118,   66:47:0000000:21.  Согласно  договору аренды земельного участка № 24/2015 от 12.10.2015  земельный участок с кадастровым  номером    66:47:0106001:118 предоставлен  под автодорогу  к лагерю отдыха.  Земельный участок с кадастровым  номером   66:47:0000000:21 занят  электрической линией 6 кВ  с кадастровым номером  66:47:0106001:1065, на  что  указано  в п. 1.1. договора аренды земельного участка № 30/2020 от 15.09.2020.

Истцом  заявлено  требование о  взыскании задолженности  по   арендной плате по  договору аренды земельного участка № 24/2015 от 12.10.2015  в размере  14141 руб. 01 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 46 руб. 11 коп. – неустойка за период с 11.04.2021 по 26.05.2021 и по договору аренды земельного участка № 30/2020 от 15.09.2020 в размере 2396 руб. 90 коп. – долг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 4 руб. 21 коп. – неустойка за период с 11.04.2021 по 26.05.2021. 

Расчет  арендной платы  по  договору  аренды земельного участка № 24/2015 от 12.10.2015  произведен  по ставке 0,71%  за  период  с 30.04.21 по  31.05.2021 и  1,5 % за период  с января по  29.04.2021.

Расчет  задолженности  по договору аренды земельного участка № 30/2020 от 15.09.2020 применена ставка 7,4 %.

В соответствии с  разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13)  в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП.

Согласно  п.  4 Порядка № 82-ПП размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом  которой  являются кадастровая стоимость земель  и  ставка арендной платы за земельные участки.

Доказательств пересмотра  кадастровой стоимости  земельных  участков с кадастровыми  номерами   66:47:0106001:118,   66:47:0000000:21 в установленном  законом порядке ответчиком не  представлено.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (ред. от 20.04.2021) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Ставка арендной платы определена для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, исходя из вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

В соответствии с п.  121 Ставок ставка арендной платы для размещения автомобильных дорог за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними сооружений, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения составляет  1,23 %.

Ставка арендной платы для размещения объектов гидроэнергетики, тепловых станций и других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов, гидротехнических сооружений); размещение объектов электросетевого хозяйства, за исключением объектов энергетики, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1,    составляет 1,32% (п. 107 Ставок).

Учитывая, что  фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр, доказательств  использования спорных  земельных  участков для тех  видов  деятельности, для которых  установлены ставки  7,4 %, либо  использования ответчиком  земельных  участков  для иного  вида  деятельности  не представлено,  обоснованность  применения ставки  1,5 % также  не доказана, следует  признать  обоснованными  возражения ответчика о несоответствии расчета  арендной платы  приведенным выше  нормативным актам.

Требования истца в части  взыскания арендной  платы  по  договору  аренды земельного участка № 24/2015 от 12.10.2015 признаны обоснованными  в размере  11883,03 руб.,  в том числе  за период  с 01.01.2021 по  29.04.2021 в сумме 10286,35 руб., из  расчета: 12544,33/1,5*1,23,  за  май  2021 г.  в указанном  истцом размере.

Требования истца по договору аренды земельного участка № 30/2020 от 15.09.2020 являются обоснованными  в сумме 427,55 руб., из расчета: 2396,9/7,4*1,32.

Доказательств надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по  своевременному и полному внесению  арендной платы за пользование земельным участком материалы дела не  содержат (ст. 65 АПК РФ).

Истец  просит  взыскать  неустойку за  нарушение сроков внесения арендной платы  в сумме 50,32 руб.

Согласно  ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пени) за несвоевременное  внесение арендатором арендной платы установлена  п. 4.5 договоров    в размере 1/300 ставки Банка России   от  за каждый день  просрочки.

Поскольку  расчет  неустойки  ответчиком не  оспаривается в связи  с незначительностью  указанных  сумм,  расчет  судом  апелляционной  инстанции  не  проверяется (ч.  5 ст.  268 АПК РФ).

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции  усматривает основания для частичного  удовлетворения заявленного  иска и  взыскания с ответчика в пользу истца задолженности  по  арендной плате 12310,58 руб.   и неустойки  50,32 руб. В остальной части  требования удовлетворению  не  подлежат.

Довод  ответчика о  том, что он не имел  возможности представить возражения, поскольку не был извещен ни об исковых требованиях, ни о судебном разбирательстве  в арбитражном суде, проверен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебные акты (в том числе и копия определения от 30.07.2021) были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.  Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. 

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Направленное судом в указанный адрес определение вернулось в адрес суда, с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доказательств  наличия объективных  причин, препятствующих  получению  информации  о  начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не  приведено, заявление об отсутствии надлежащего  извещения документально  не  подтверждено, признано  судом апелляционной инстанции  голословным.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года подлежит изменению на основании п. 3  ч. 1 ст.  270  АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 12360,9 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 8263,73  руб., с истца -  4147,27 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года  по делу № А60-26346/2021 изменить. Изложить  резолютивную  часть  судебного  акта в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу  Администрации городского округа Карпинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность  в размере  12360,9 руб.,  в том числе  основной долг  в сумме 12310,58 руб.,  неустойку в сумме   50,32 руб.

В удовлетворении  требований в остальной  части  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  по  иску в размере 1490,32 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Карпинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.