Гражданский кодекс часть 1

от истца посредствам веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»– ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.01.2022, диплом),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2019, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2021 года по делу № А60-21806/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за излишне уплаченные денежные средства по договору

теплоснабжения,

установил:

ООО «УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Т ПЛЮС» с требованием о взыскании 791752,91 руб. процентов за излишне уплаченные денежные средства по договору теплоснабжения №51833-ВоТГК за период с марта 2018 по февраль 2020 года.

Определением от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-32912/2020 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» о взыскании неустойки за период с марта 2018 года по февраль 2020 года по договору 51833-Во ТГК от 01.01.2015. Согласно расчеты неустойки представленного ПАО «Т Плюс» в дело № А60-32912/2020, учтены оплаты произведенные ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», при этом отсутствуют суммы зачетов, которые, как утверждает ответчик он производил в спорный период, соответственно расчёт неустойки по делу № А60-32912/2020 произведен ПАО «Т Плюс», исключительно на основании платежных поручений ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Между сторонами так же и не подписывался акт сверки на основании которого, можно было установить размер, период зачета.

Полагает, что истец лишается возможности пользоваться уплаченными ответчику денежнымисредствами. Данное положение сторон сохраняется до момента возврата ответчиком излишне оплаченных денежных средств. Способ возврата денежных средств не имеет правового значения для наличия/ отсутствия обязательства из неосновательного обогащения. Имеет значение дата возврата, так в данную дату заканчивается период для начисления неустойки. Ответчиком не представлено ни одного доказательства (письма, акты сверки) которые бы подтверждали, что им был произведен зачет сумм корректировок.

Ответчик ссылается на то, что корректировки произведены им по причине того что истец не передал ему необходимую информацию, доводподдержан судом. В подтверждении данного довода ответчик ссылается на переписку сторон, в спорный период. Данная переписка представлена не в полном объеме, не представлены первоначальные претензии истца в адрес ответчика с указанием оснований, сумм разногласий, а так с приложение необходимых документов. После получения ежемесячных счетов на оплату истец, при наличии разногласий, направлял в адрес ответчика претензии с указанием излишне начисленных сумм. В дальнейшем ответчик производил корректировку спустя продолжительное время после получения претензии.

Истец своевременно извещал ответчика о наличии разногласий, при этом возврат оплаченных сумм производился спустя продолжительное время. Отметил, что на ответчике лежит обязанность производить законные начисления за коммунальный ресурс, т.е. исходить из методик установленных действующим законодательством. Ответчик не представил доказательства того что у него отсутствовала возможность вернуть оплаченные денежные средства по вине именно истца.

Ответчик указывает, что у истца на февраль 2020 года имелась задолженность. Для опровержения данного возражения истец представляет акт сверки на текущую дату, согласно которого задолженность за спорный период отсутствует. Данное обстоятельство также нашло отражение в расчете ответчика по делу А60-32912/2020, согласно расчету, за спорный период не имеется задолженности. Платеж в размере 700 000 руб. произведен 30.01.2020 ООО ЕРЦ по поручению истца, что подтверждается данными платежных поручений.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района (потребитель) заключен договор № 51833-ВоТГК от 01.01.2015 по поставке теплоснабжения и горячей воды (снабжение горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении истца).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что в период с 01.03.2018 по 29.02.2020 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» производило оплаты объёма потребленного теплоресурса (отопление, ГВС) на большую сумму, чем было необходимо. На основании перерасчета, ПАО «Т Плюс» излишне уплаченные денежные средства были возвращены ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» с нарушением срока.

В настоящем деле истец просит взыскать 791752 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При рассмотрении спора истцу необходимо доказать факт неправомерного удержания со стороны ответчика денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Следовательно, истцу необходимо доказать факт неправомерного удержания со стороны ответчика денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Однако, такие доказательства в материалы дела со стороны истца, инициатора судебного разбирательства, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что исходя из правоотношений истца и ответчика по заключённому договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 51833-ВоТГК именно ответчик является кредитором по денежному обязательству, а истец - должником, в чьи обязанности входит своевременная и полная оплата поставленных со стороны ПАО «Т Плюс» теплоэнергоресурсов в управляемые истцом многократные дома.

Пунктом 2.3.1 Договора истец принял на себя обязанность предоставлять в Теплоснабжающую организацию актуальные сведения о размерах площади каждого нежилого и жилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, и (или) о размерах площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надводными постройками, а для целей расчета за поставленную горячую воду также сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан по определенной форме.

Указанные сведения предоставляются не позднее 3 дней со дня заключения договора, а также в течение 3 дней со дня изменения указанных сведений по сравнению с ранее представленными (с приложением обосновывающих вносимые изменения документов).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что Потребитель (истец), имеющий приборы коммерческого учёта энергетических ресурсов предоставляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2- го дня месяца, следующего за расчётным месяцем, подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учёта для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставленных ресурсов.

В случае отсутствия приборов учёта в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках договора, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной сторонами форме.

Расчётным периодом является 1 месяц (пункт 4.2. договора).

Оплата за энергоресурсы производится Потребителем (истцом) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующем за истекшим расчётным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Теплоснабжающей организации (п. 4.4. Договора).

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно представленному ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» акту сверки на 29.02.2020 задолженность в пользу ПАО «Т Плюс» составляет 132 883 977,92 руб., что подтверждает отсутствие на стороне ПАО «Т Плюс» неправомерного удержания денежных средств истца, уклонения от их возврата, иной просрочки.

При этом, согласно же акту сверки ПАО Т Плюс» задолженность ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на февраль 2020 года составляет 133 583 977,92 руб.

Также необходимо отметить, что в силу подпункта «д» пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса,в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки РСО показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет РСО соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части получения исполнителем показаний приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Для корректного начисления платы по договору истец обязался предоставить необходимую информацию ответчику (пункты 2.3.1, 3.8 Договора).

Как следует из расчетов, а также пояснения сторон, поскольку изначально информация истцом (о площадях, о показаниях прибора учёта, о количестве граждан и прочее) предоставлялось истцом не своевременно, то ответчик при начислении платы руководствовался имеющейся у него информацией. Затем, после получения от истца уточненных данных, ответчик производил корректировки, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Согласно актам сверки, которые представлены сторонами, при возникновении после корректировки стоимости отпущенного ресурса переплаты, данная переплата засчитывалась в счет оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за периоды, которые не оплачены истцом.

Такой способ прекращения обязательств - путем зачета, Стороны не оспаривают. Возражения со стороны истца по зачету требований не поступали. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, нормами действующего законодательства предусмотрены основания прекращения обязательств в виде односторонней сделки (например, заявление о зачете).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

По смыслу статей 410. 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Пунктом 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон,либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Согласно сложившимся правоотношений между истцом и ответчиком стороны фактически установили «автоматическое прекращение обязательств» истца по договору перед ответчиком, не требующее заявление одной сторон путем осуществления зачета образовавшейся после корректировки переплаты по договору в счет оплаты существующей на момент зачёта у истца задолженности по договору. Иное истцом не доказано.

Также необходимо отметить, истец представил «Расчет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» за период с 03.2018 по 02.2020 по состоянию на 01.09.2021» (Расчет истца), согласно которому за март 2018 года ответчик выставил счёт на оплату в размере 79 903 348, 73 руб., произвел корректировку в сторону уменьшения на сумму в размере 5 804 993,71 руб., истец произвел оплату за этот месяц на суму в размере 73 739 035,19 руб.

Следовательно,истец изначально производить оплату за выставленную счет-фактуру в меньшем размере с учетом корректировки, тем самым автоматически признает зачет.

И так далее за весь спорный период.

Кроме того, согласно расчету за январь и февраль 2020 года истец учитывает произведённые им оплаты в марте и апреле 2020 года, между тем спорный период заявляет по настоящему делу с марта 2018 года по февраль 2020 года. Следовательно, на 01.03.2020 у истца как минимум была задолженность за февраль 2020 года, а, следовательно его требования по взысканию процентов не обоснованы.

Согласно Расчету истца за период с марта 2018 года по февраль 2020 года всего ему начислено на сумму в размере 1 324 946 722 руб. 38 коп., а оплачено Истцом с учётом корректировок в сторону уменьшения на сумму в размере 1 261 575 027,67 руб.

Также, ответчик производит зачисление полученных от истца денежных средств согласно назначениям, обратного истцом не доказано.

Таким образом, истцом не доказан факт неправомерного удержания ПАО «Т Плюс» денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, а напротив, представленным истцом актом сверки,управляющая организация признает на 29.02.2020 задолженность в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 132 883 977,92 руб., оплаты истец производит с просрочкой и в меньшем размере, чем выставлено по счету.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2021 года по делу № А60-21806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский