Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2017 года по делу № А50-27536/2017,

вынесенное судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми" (ОГРН 1035900516530, ИНН 59004088640),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сохацкий Олег Витальевич,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Пермская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми" (далее – общество, ООО «ТД Дэми») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.08.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сохацкий Олег Витальевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2017 года заявленные таможенным органом требования удовлетворены, ООО «ТД Дэми» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей, с конфискацией вещей, указанных в протоколе изъятия от 09.03.2017 - снегокатов детских артикул СНК 02 "Ну, погоди" в количестве 2 штук; с ООО «ТД Дэми» в пользу Пермской таможни взысканы издержки по делу об административном правонарушении № 0411000-162/2017 в сумме 18900 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТД Дэми» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что изображение на товаре не является товарным знаком, а является объектом интеллектуальной собственности, права на которые и на все мультфильмы, в том числе сериал «Ну погоди!», принадлежит ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», с которым у общества заключен лицензионный договор на право использования данного изображения; ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» не предоставляло ИП Сохацкому О.В. право использования изображений героев мультфильмов «Ну, погоди!»; изображение героев мультфильма «Ну, погоди!» является элементом дизайнерского оформления товара и не выполняет роли товарного знака.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо - ИП Сохацкий О.В. по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил заявленное заинтересованным лицом ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительное соглашение от 16.03.2016 № 1 к лицензионному договору №23/12/2015 от 23.12.2015.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано на основании части 3 статьи 266, а также статей 51 и 272.1 АПК РФ, поскольку в суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются, нарушения прав указанного лица оспариваемым решением суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс" от имени ООО "Торговый дом Дэми" подал в Пермскую таможню декларацию на товары № 10411080/131216/0017632 с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта, в числе задекларированных товаров имеется товар № 1 - снегокаты детские артикул СНК 02 "Ну, погоди" (всего в указанной ДТ задекларированы снегокаты 8 артикулов). Товары вывозятся в рамках контракта от 29.03.2016 № 75/MDL-16 (приложение от 30.11.2016 № 00005222) в адрес получателя SC "IURAN&CO" (Республика Молдова), условия поставки FCA Москва. Продавцом выставлен инвойс от 06.12.2016 № 00005644 на сумму 365 430 российских рублей. Товар вывозится автомобильным транспортом по накладной от 13.12.2016 № 118459.

16.12.2016 в Пермскую таможню поступило заявление правообладателя ИП Сохацкого О. В., из которого следует, что он является правообладателем товарного знака "Ну, погоди!" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 339264).

В ходе таможенного досмотра установлено наличие в отправляемой партии товаров 2 снегокатов в разобранном виде, на сидении снегокатов имеются надписи: "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ!", "Ну, погоди!", с изображением героев одноименного мультфильма, также изображения героев мультфильма "Ну, погоди!" имеются на лыжах и в передней части снегокатов.По результатам составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) №10411080/221216/000437.

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, при подаче ДТ № 10411080/131216/0017632 декларантом ООО "Торговый дом Дэми" в таможенный орган представлены не были. Выпуск товара 1 был приостановлен.

В ходе таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы от 21.12.2016 № 10411080/211216/ДВ/000049, перед экспертом поставлены вопросы о сходстве обозначений, нанесенных на товары по ДТ №1411080/131216/0017632, до степени смешения с товарным знаком № 339264, а также однородности задекларированных товаров с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 339264.

Согласно заключению таможенного эксперта №124070303/0016695 от 14.02.2017, обозначения, нанесенные на образцы товара - снегокаты детские "Ну, погоди!", являются сходными до степени смешения с товарным знаком "Ну, погоди!" по свидетельству № 339264.

Из материалов дела следует, что ФГУП ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" является правообладателем товарного знака "Союзмультфильм" (свидетельство на товарный знак № 393602), а ИП Сохацкий О.В. – комбинированного товарного знака "Ну, погоди! (рисунок)" (свидетельство № 339264).

В ходе расследования получены пояснения защитника Общества Топычканова Д.В., который пояснил, что снегокаты артикул СНК 02 "Ну, погоди" производятся непосредственно Обществом, им заключался внешнеторговый контракт от 29.03.2016 № 75/MDL-16 которым предусмотрена поставка снегокатов детских, требование о возможности использования чужого товарного знака только с разрешения правообладателя обществу известны, Обществом 23.12.2015 был заключен лицензионный договор с ЗАО "Нью Стайл", которому в тот момент принадлежали авторские права на мультфильмы серии "Ну, погоди!" и другие произведения "Союзмультфильм", впоследствии обществом было заключено соглашение к данному договору с ФГУП "Союзмультфильм" от 16.03.2016, к которому перешли на данные аудиовизуальные произведения, Обществом на регулярной основе осуществляется выплата авторского вознаграждения ФГУП "Союзмультфильм". К ИП Сохацкому О.В. с целью получения права использования принадлежащего ему товарного знака Общество не обращалось, так как считало, что наличие лицензионного договора с ФГУП "Союзмультфильм" является достаточным для использования изображений героев мультфильмов серии "Ну, погоди!".

На основании данных проверки 09.08.2017 старшим уполномоченным отделения административных расследований Пермской таможни Аистовым Д.А. в отношении Общества и в присутствии его защитника по доверенности Топычканова Д. В., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в том, что Общество осуществило по контракту от 29.03.2016 № 75/MDL-16 с SC "IURAN&CO" (Республика Молдова) реализацию товара по ДТ №1411080/131216/0017632: снегокаты детские "Ну, погоди!", содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком "Ну, погоди!" по свидетельству №339264 (л. д. 93-111 т. 4).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены таможенным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, товарный знак в виде изображений голов героев серии мультфильмов "Ну, погоди!" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 339264, срок действия регистрации до 10.02.2020, правообладатель - ИП Сохацкий Олег Витальевич (Гаршина ул., д. 9А, корпус 8, кв. 13, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140070).

Информация о данном свидетельстве размещена на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (wwwl.fips.ru), находящемся в ведении Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности.

Также указанный товарный знак включен 23.01.2014 в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под регистрационным номером 03317/03235-001/ТЗ-260814.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт реализации обществом в соответствии с положениями внешнеторгового контракта от 29.03.2016 № 75/MDL-16 продукции, содержащей незаконное воспроизведение изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 339264, принадлежащим ИП Сохацкому О.В., что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что изображение на товаре не является товарным знаком, а является объектом интеллектуальной собственности, права на которые и на все мультфильмы, в том числе сериал «Ну погоди!», принадлежит ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм ст. 1225, ст. 1259, ч. 1 ст. 1477, ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречащий материалам дела, из которых следует, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака «Союзмультфильм» (свидетельство на товарный знак № 393602), а ИП Сохацкий О.В. является правообладателем комбинированного товарного знака «Ну, погоди! (рисунок!» (свидетельство на товарный знак 339264). Таким образом, киностудия обладает исключительным правом на анимационный сериал «Ну, погоди!», являющийся объектом авторского права, защита которого регламентируется главой 70 ГК РФ, в то время как правовые нормы, касающиеся охраны товарных знаков, установлены главой 76 ГК РФ.

Доводы апеллянта о правомерности использовании им визуального изображения с надписью: "Ну погоди!" со ссылкой на заключенный с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» лицензионный договор были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им.

Судом обоснованно указано, что нанесение данного изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Ну, погоди!" по свидетельству № 339264, произведено на товар с целью его продвижения на товарном рынке, что нарушило охраняемые законом права правообладателя данного товарного знака по свидетельству № 339264 (ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ), распространяющее свое действие на товары 12 класса МКТУ, в который входят также сани.

Представленный обществом в материалы дела лицензионный договор на товарный знак от 10.04.2017, заключенный с ИП Сохацким О.В., также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку заключен после обнаружения в действиях общества признаком административного правонарушения. При подаче ДТ № 10411080/131216/0017632 декларантом ООО «Торговый дом Дэми» документы, подтверждающие передачу прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, в таможенный орган представлены не были.

Довод апеллянта о том, что обладатель авторских прав ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмкльтфильм» не предоставляло ИП Сохацкому О.В. право использования изображений героев мультфильмов «Ну, погоди!», судом апелляционной инстанции признан несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что товарный знак в виде изображений героев мультфильмов «Ну, погоди!» зарегистрирован в установленном законом порядке уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Роспатентом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером № 339264, срок действия регистрации до 10.02.2020, правообладателем является - ИП Сохацкий Олег Витальевич. Наличие спора между ИП Сохацким О.В. и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» на предмет наличия/отсутствия запрета на использование изображения героев серии мультфильмов «Ну, погоди!» в качестве товарного знака со стороны владельца авторских прав не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что изображение героев мультфильмов «Ну, погоди!» является элементом дизайнерского оформления товара и не выполняет роли товарного знака, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм п. 3 ст. 1484, п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, из совокупности которых следует, что любое использование на товаре изображений, сходных с товарным знаком без согласия правообладателя, является незаконным, вне зависимости от целей нанесения на товар данных изображений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена таможенным органом, исследована и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих что обществом были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно приняв во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая факт совершения обществом указанного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, отсутствие негативных последствий, а также то обстоятельство, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, правомерно счёл возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, - 50000 руб. с конфискацией изъятых вещей.

Апелляционный суд считает, что назначенное судом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2017 года по делу № А50-27536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Е.Ю. Муравьева

Л.Х. Риб